Рішення № 128338576, 24.06.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4264/25

2/212/2861/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22 квітня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика»(далі ТОВ«Бізнес Позика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 09.12.2023ТОВ «БізнесПозика» направленовідповідачу пропозицію(оферту)укласти договірпро наданнякредиту,яку відповідач09.12.2023прийняла іТОВ «БізнесПозика» направилоїй черезтелекомунікаційну системуодноразовий ідентифікатор, тому 09.12.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір№479603-КС-002про наданнякредиту шляхомобміну електроннимиповідомленнями,який підписанийу порядку,визначеномуст.12Закону України«Про електроннукомерцію»,а самеодноразовим ідентифікатором. За умовамидоговору відповідачотримала відпозичальника ТОВ«Бізнес Позика»грошові коштиу розмірі12000,00грн.на засадахстроковості,зі сплатоюплати закористування кредитому розмірі1,150125%за кожендень користуваннякредитом. ТОВ «БізнесПозика» своїзобов`язанняза договоромкредиту виконало,надало відповідачугрошові коштиу визначеномудоговором розмірішляхом перерахуванняна банківськукартку позичальника№ НОМЕР_1 ,який позичальникзазначила вособистому кабінеті. Відповідач належним чином не виконала зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим станом на 01.04.2025 року утворилася заборгованість в сумі 31858,99 грн., з яких: 8522,32 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 22066,37 грн. сума прострочених платежів по процентах, 1270,30 грн. сума прострочених платежів за комісією, які позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 травня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні зазначила, що її знайомий скористався її довірою та використав доступ до мобільного телефону, оформивши вказаний кредит та погасив з цих коштів власний кредит. Зазначила, що із письмовою заявою до правоохоронних органів за вказаним фактом вона не зверталась. Вказала, що її знайомий зобов`язався їй відшкодувати отриману у такий спосіб суму кредиту. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що через особистий кабінет на сайті кредитодавця 09 грудня 2023 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Бізнес Позика» договір №479603-КС-002 про надання кредиту, за умовами якого ТОВ «Бізнес Позика» надає ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. (а.с.10-24)

Строк кредиту24 тижнів, процентна ставкав день 2,00000000% фіксована, комісія за надання кредиту1800,00 грн., термін дії договору до 25.05.2024, орієнтована загальна вартість наданого кредиту31200,00 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка9168,16%. (п.2 Договору)

Відповідно до п.3 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість за договором про надання кредиту №479603-КС-002 року станом на 01.04.2025 становить 31858,99 грн., з яких: 8522,32 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 22066,37 грн. сума прострочених платежів по процентах, 1270,30 грн. сума прострочених платежів за комісією. (а.с. 25-29)

Так, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.6 ст.11 вказаного Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.12 ст.11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст.626, ч. 1 ст.628 ЦК Українивстановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч. 2ст. 1054 ЦК Українидо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Згідно зіст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістомст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Верховний Суд в Постанові від 12.01.2021 по справі № 524/5556/19 також підтверджує, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс- повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині.

У відповідності до ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу судом встановивши обставин, які безспірно доводять, що ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю сприяла незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати сторонній особі платіжні операції за допомогою її фінансового номеру телефону та доступу до додатку. Тому операції щодо переказу з платіжної картки ОСОБА_1 спірної суми супроводжувались правильним вводом ПІН-коду вказаної картки, а умовами п. 4.2.4 кредитним договором №479603-КС-002 від 09.12.2023 передбачено обов`язок позивача з забезпечення/гарантування неможливості для третіх осіб здійснити доступ до номеру телефону та/або банківської платіжної картки вказаного в Договорі. Позичальник несе ризик та негативні наслідки втрати, незаконного заволодіння, технічного перехоплення інформації тощо, вибуття з володіння мобільного телефону Позичальника.

За таких обставин негативні наслідки, що настали для позичальника у зв`язку із використанням доступ до номеру телефону іншої інформації, яка дає змогу ініціювати сторонній особі платіжні операції за допомогою її фінансового номеру телефону покладаються на відповідача ОСОБА_1 .

Так, укладення договору в електронній формі між сторонами підтверджується Візуальною формою послідовності дій Клієнта ОСОБА_1 , а також ознайомлення відповідача з усіма істотними умовами отримання кредиту, встановленими договором, підписаним сторонами, а отже у відповідності до приписів статей 6,627 ЦК України та статей 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», укладений між позивачем та відповідачем електронний договір №479603-КС-002 від 09.12.2023 вважається таким, що прирівнюється до договору у письмовій формі.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконав зобов`язання за договором №479603-КС-002 від 09.12.2023 про надання кредиту, перерахувавши 09.12.2023 відповідачу на її картковий рахунок грошові кошти у розмірі 12000,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. (а.с.47)

Відповідач зобов`язання за кредитним договором щодо внесення щомісячного платежу належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 договору кредиту, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповне позивачу, тобто неналежне виконання відповідачем умов, укладеного договору позики, а також нарахований позивачем відповідно укладеного договору борг у розмірі 31858,99 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягує із ОСОБА_1 на користь ТОВ «БізнесПозика» заборгованість за кредитним договором №479603-КС-002 від 09.12.2023 у сумі 31858,99 грн., з яких: 8522,32 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 22066,37 грн. сума прострочених платежів по процентах, 1270,30 грн. сума прострочених платежів за комісією.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 6, 207, 252-258, 261, 267, 512, 514, 525-526, 530, 611, 626-629, 634, 639, 1050, 1054, 1077, 1079, 1082 ЦК України, ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 479603-КС-002 від 09.12.2023року в сумі 31858,99 гривень (тридцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім гривень 99 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в сумі 2422,40гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано 24 червня 2025 року.

Суддя: М. В. Зімін