Рішення № 128337629, 12.06.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18516/24

н/п 2/766/1871/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіМайдан С.І.

за участю секретаряКирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 20.10.2023 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76894843. Згідно з п. 1 договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги да державне регулювання ринків фінансових послуг». 14.06.2021 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладеного договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17722,50 грн, з яких: 5100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12622,50 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свого зобов`язання всупереч умов договору. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №76894843 в розмірі 17722,50 грн. 07.10.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1038605. Кредитний договір здійснений сторонами за допомогою ІТС Товариства. Відповідно до п.2.1 кредитного договору кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта , зазначену клієнтом в особистому кабінеті. 27.06.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладеного договір факторингу № 27062024, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.06.2024 року до договору факторингу № 27062024 від 27.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10865,40 грн з яких: 1906,25 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8959,15 грн сума заборгованості за процентами. Відповідач не виконав свого зобов`язання всупереч умов договору. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.06.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1038605 в розмірі 10865,40 грн. 04.11.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1098921. Кредитний договір здійснений сторонами за допомогою ІТС Товариства. Відповідно до п.2.1 кредитного договору кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта , зазначену клієнтом в особистому кабінеті. 30.05.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладеного договір факторингу № 30052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Сеофі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30.05.2024 року до договору факторингу № 30052024 від 30.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 2788,00 грн з яких: 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2288,00 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свого зобов`язання всупереч умов договору. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.05.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1098921 у розмірі 2788,00 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 31375,90 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20.10.2023 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76894843, відповідно до умов якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 5100,00 грн, строком на 30 днів, базова фіксована процентна ставка 2,5 % в день.

Згідно з п. 1 договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги да державне регулювання ринків фінансових послуг».

14.06.2021 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладеного договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17722,50 грн, з яких: 5100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12622,50 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідач не виконав свого зобов`язання всупереч умов договору. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконання зобов`язання, має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №76894843, згідно наданого позивачем розрахунку, в розмірі 17722,50 грн, з яких: 5100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12622,50 грн сума заборгованості за відсотками.

07.10.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1038605, відповідно до умов якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 2500,00 грн, строком на 360 днів, стандартна процентна ставка 2,00% в день в межах всього строку кредиту.

Кредитний договір здійснений сторонами за допомогою ІТС Товариства. Відповідно до п.2.1 кредитного договору кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті.

27.06.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладеного договір факторингу № 27062024, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 27.06.2024 року до договору факторингу № 27062024 від 27.06.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10865,40 грн з яких: 1906,25 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8959,15 грн сума заборгованості за процентами.

Відповідач не виконав свого зобов`язання всупереч умов договору. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.06.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_2 , у зв`язку з невиконанням зобов`язання, має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1038605, згідно наданого позивачем розрахунку, в розмірі 10865,40 грн, з яких: 1906,25 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8959,15 грн сума заборгованості за процентами.

04.11.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1098921, відповідно до умов якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 500,00 грн, строком 360 днів, стандартна процентна ставка 2,2% в день у межах строку кредиту.

Кредитний договір здійснений сторонами за допомогою ІТС Товариства. Відповідно до п.2.1 кредитного договору кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті.

30.05.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладеного договір факторингу № 30052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Сеофі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 30.05.2024 року до договору факторингу № 30052024 від 30.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 2788,00 грн, з яких: 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2288,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідач не виконав свого зобов`язання всупереч умов договору. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.05.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_2 , у зв`язку з невиконанням зобов`язань, має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1098921, згідно наданого позивачем розрахунку, у розмірі 2788,00 грн, з яких: 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2288,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути змінений, якщо це не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до положеньст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 625 ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ч. 1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач у повному обсязі не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг в повному обсязі за кредитними договорами у загальному розмірі 31375,90 грн, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України позивачем повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесені і які очікує понести позивач в зв`язку із розглядом справи становить - сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн; витрати пов`язані з розгляду справи, а саме витребування доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 1514 грн.

У відповідності до ч.1ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Щодо посилання позивача про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме: витребування доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 1514,00 грн. судом визначене наступне.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження понесення ним витрат витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме: витребування доказів, проведенням огляду доказів за іх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 1514,00 грн,підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вказаних грошових коштів відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,549,1048,1050 ЦК України, ст.ст.77-81,141,263,265,287 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30) заборгованість за: договором позики № 76894843 від 20.10.2023 року у розмірі 17722,50 грн, з яких: 5100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12622,50 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 4038605 від 07.10.2023 року у розмірі 10865,40 грн з яких: 1906,25 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8959,15 грн сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 1098921 в розмірі 2788,00 грн, з яких: 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2288,00 грн сума заборгованості за відсотками, а всього на загальну суму 31375,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30) судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

В решті вимог щодо стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи у розмірі 1514,00 грн відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І. Майдан