Ухвала суду № 128335736, 23.06.2025, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1586/25

Номер провадження 1-кс/950/310/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

В С Т А Н О В И В :

29.05.2025 року до Лебединського райсуду надійшла скарга представника ТОВ «Райз Північ» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вмотивована тим, що 23.05.2025 року ТОВ «Райз Північ» звернулося до ВП № 3 (м. Лебедин) з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України невідомою особою, імовірно громадянином ОСОБА_3 , з метою внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Проте, відділенням поліції № 3 (м. Лебедин), при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості до ЄРДР внесені не були.

При цьому, заявник послався на ту обставину, що земельна ділянка, розташована неподалік с. Бишкінь, кадастровий номер 5922980400:06:003:0032 обробляється її власником ОСОБА_3 без виділення меж (без встановлення межових знаків), що привело до самовільного зайняття частини сусідньої земельної ділянки, орендованої заявником і завдало йому значної матеріальної шкоди.

Тому заявник скарги звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, наведені у заяві ТОВ «Райз Північ» від 23.05.2025 року та розглянути скаргу за його відсутності.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася.

Представник Лебединського ВП в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

З матеріалів, доданих до скарги ТОВ «Райз Північ», досліджених в судовому засіданні вбачається, що 23.05.2025 року ТОВ «Райз Північ» звернулося до ВП № 3 (м. Лебедин) з заявою, в якій викладено обставини, що на думку заявника свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України невідомою особою, імовірно громадянином ОСОБА_3 (а.с. 3-4), що товариство є юридичною особою, орендує земельні ділянки на території Сумського району Сумської області і в березні 2025 року на підставі наказу директора від 24.03.2025 року проводило обстеження полів (а.с. 5-17).

З матеріалів перевірки звернення ТОВ «Райз Північ», наданих ВП № 3 (м. Лебедин) і досліджених в судовому засіданні вбачається, що звернення ТОВ «Райз Північ» від 23.05.2025 року було розглянуто уповноваженими особами Лебединського ВП, але до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей внесено не було у зв`язку з не встановленням ознак кримінального правопорушення та осіб, які могли б бути причетними до самовільного заняття земельної ділянки ОСОБА_3 .

Крім того, з матеріалів перевірки (а.с. 12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що комісією, створеною відповідно до наказу директора ТОВ «Райз Північ» від 24.03.2025 року під час обстеження земельних ділянок було виявлено факт оброблення земельної ділянки кадастровий номер 5922980400:06:003:0032 без виділення меж без встановлення межових знаків, проте шкоди, спричиненої заявнику скарги не зафіксовано.

Згідно ч. 1 ст. 197-1 К України кримінальному покаранню підлягає самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику .

Відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з положеннями п. 5 підрозділу 1розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року.

Підпунктом169.1.1п.169.1 Податкового кодексу Українипередбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно зіст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3 028 грн., тобто розмір податкової соціальної пільги у 2024 році становить 1 514 грн. (3028 грн. х 50 %).

Згідно п. 1 ч. 1ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчиненого правопорушення).

Згідно ч. 1ст.214КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 214 КПКУкраїни до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п.п. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом ГенеральноїПрокуратури Українивід 06квітня 2016року №139 до ЄРДР повинні вноситись лише ті відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання

вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали звернення представника ТОВ «Райз Північ» до Лебединського відділення поліції, суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, так як згідно чинного законодавства внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні об`єктивні дані, з яких можливо дізнатись про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та дійти висновку про його попередню правову кваліфікацію.

В той же час, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ні в повідомленні ТОВ «Райз Північ» від 23.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України невідомою особою, імовірно громадянином ОСОБА_3 (а.с. 3-4), ні в матеріалах перевірки Лебединського ВП, в тому числі складених працівниками ТОВ «Райз Північ» (а.с. 12), ні в судовому засіданні не було зазначено, що оброблення земельної ділянки ОСОБА_3 , розташованої поряд з орендованими заявником земельними ділянками без встановлення межових знаків, завдало заявнику скарги шкоди в розмірі рівному, чи перевищуючому 151 400 грн., що є невід`ємною частиною складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Тому суд не може взяти до уваги доводи заявника і вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 55, 56, 60, 91, 214, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4