Ухвала суду № 128335694, 24.06.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3820/23

Провадження № 1-кс/591/2371/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, пов`язану з невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 62022170040000140,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на наведену бездіяльність слідчого, яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 04 червня 2025 року він звернувся по наведеному кримінальному провадженню до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про вчинення певних процесуальних дій. Клопотання вирішено не було, тому просив зобов`язати слідчого виконати вимоги його клопотання.

Представник органу досудового розслідування, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, але суду надав матеріали з яких вбачається, що наведене кримінальне провадження закрито.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що ОСОБА_3 звернувся 04 червня 2025 року до слідчого з клопотанням по кримінальному провадженню № 62022170040000140, зі скаргою на бездіяльність по вирішенню якого він звернувся до суду 19 червня 2025 року.

20 червня 2025 року на сповіщення суду було отримано інформацію від слідчого про те, що кримінальне провадження № 62022170040000140 закрито прокурором Сумської обласної прокуратури 29 травня 2025 року (підстави для недовіри цьому відсутні, як і не було спростовано цих обставин заявником).

Відтак, беручи до уваги, що, відповідності до вимог п.п. 5, 18 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 283, абз. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повноваження слідчого судді розповсюджуються виключно на стадію досудового розслідування, яке в цій ситуації завершено і по закритому провадженню неможливо зобов`язати уповноважену особу на вчинення процесуальних дій, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, пов`язану з невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 62022170040000140 по клопотанню заявника від 04 червня 2025 року, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1