Ухвала суду № 128334687, 19.06.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Справа 439/2723/24

Провадження 2-п/439/186/25

У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2025 рокум. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого суддіРахімової О.В.,

за участю секретаря судового засіданняСкорик І.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бродівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28 березня 2025 року суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Бродівської міської ради Львівської області в якій остання просить поновити їй строк на подання зустрічного позову у цивільній справі № 439/2723/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бродівської міської ради Львівської області про визнання права на спадкове нерухоме майно; прийняти цей зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бродівської міської ради Львівської області про визнання права на спадкове нерухоме майно. Визнати за ОСОБА_4 частини будинку АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_4 1/4 частина земельна ділянка, кадастровий номер 4620310100:07:003:0030, площею 0,1254 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В обґрунтування покликається на те, що основною підстава для звернення із цим зустрічним позовом у ОСОБА_4 виникла тільки 27 березня 2025 року, оскільки тоді була винесена Постанова Приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галини Володимирівни «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» № 26/1-16 від 27 березня 2025 року. За таких підстав вважає, що строк на подання зустрічного позову є пропущений з поважних причин і такий підлягає поновленню.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 за первісним позовом адвокат Яцуляк Т.Р. просив прийняти подану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом. Також, для об`єктивного розгляду справи просив витребувати від приватного нотаріуса Тиднюк Г.В. копію спадкової справи № 09/2025 від 25.02.2025 року після смерті ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Бернацький П.В. щодо прийняття зустрічної позовної заяви не заперечив, також для об`єктивного вирішення справи просив витребувати у приватного нотаріуса Кваші М.П. копію спадкової справи № 70/2022 від 02.05.2022 року заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників справи, вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені доводи щодо пропуску строку, суд перевіривши такі, дійшов висновку, що причини пропуску строку є поважними (отримання документів - абрису 21.01.2025), а тому такий необхідно поновити.

У відповідності дост. 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Перевіривши зустрічну позовну заяву, суд встановив, що така подана з додержавнням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Суд також встановив, що обидва позови є взаємопов`язані, так як вони виникають з одних цивільних правовідносин щодо усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та їх доцільно розглядати спільно.

Відтак, суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічним позовом необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Окрім того, за нормативним замістом статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві та зустрічній позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи на те, що інформація, яка міститься у витребуваних доказах має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги те, що витребувані докази можуть безпосередньо підтвердити або спростувати обставини, які викладені у позовній заяві, суддя приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 84,127,193,194,197,198 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_4 строк для подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Бродівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бродівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Відповідач за зустрічним позовом має право надати відзив на зустрічну позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, який має відповідати вимогам ст.178ЦПК Українита до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви направити учасникам справи.

Витребувати в приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Тиндюк Галини Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи № 09/2025 від 25.02.2025 року після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані доказинадати Бродівському районному суду Львівської області в строк до 01.07.2025 року.

Витребувати в приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Кваші М.П. ( АДРЕСА_3 ) копію спадкової справи № 70/2022 від 02.05.2022 року заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані доказинадати Бродівському районному суду Львівської області в строк до 01.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Рахімова