Ухвала суду № 128334333, 20.06.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/194/21

Номер провадження 1-кп/298/38/24

УХВАЛА

про привід

20 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 12019070170001381 від 17 листопада 2019 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначеного кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання по даному кримінальному провадженню, призначені на 5 червня 2025 року на 10-у годину 00 хвилин та на 20 червня 2025 року на 14-у годину 30 хвилин, не з`явився свідок ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу в наступне судове засідання свідка ОСОБА_9 , оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про судові засідання, в такі не з`являється.

Обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 , а також їхній захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їх захисника з приводу заявленого клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно зі ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Зазначені положення також містить ч. 1 ст. 323 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи наведене, неодноразову неявку в судове засідання свідка, суд вважає, що до ОСОБА_9 слід застосувати привід в судове засідання. Приймаючи таке рішення, суд зважає на відсутність даних щодо визначених приписами ч.3 ст. 140 КПК України обмежень при застосуванні приводу свідка.

У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 11 липня 2025 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на вказану дату.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1