Ухвала суду № 128333020, 23.06.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1846/24

провадження № 2/753/1427/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Євро-Реконструкція" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 184 389,16 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 51 293,31 грн., 3 % річних у розмірі 15 156,32 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 40).

Від представника ТОВ "Євро-Реконструкція" Тараненко О.А. надійшла заява про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування посилається на те, що після відкриття провадження позивачу стало відомо, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обліковуються за іншим особовим рахунком (о/р НОМЕР_1 ) в тій же квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість позовні вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги стосуються особового рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за яким обліковуються два інші відповідачі, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник позивача та відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату час та місце повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в частині, виходячи з наступного.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює, що за змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже зважаючи на те, що подане представником позивача клопотання про відмову від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і подане у зв`язку з відсутністю між сторонами спору, підстав для його неприйняття суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №753/1846/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити в частині вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Продовжити розгляд цивільної справи №753/1846/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 184 389,16 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 51 293,31 грн., 3 % річних у розмірі 15 156,32 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу на ухвалу суду подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко