Ухвала суду № 128332968, 24.06.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.06.2025Справа № 554/6563/25 Провадження № 2/554/3293/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вчинити певні дії,,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просять визнати дії АТ «ПРИВАТБАНК» щодо відмови видачі представнику за довіреністю, виданою 30.12.2024 року у м. Гронінген, Нідерланди, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 коштів, які залишилися на карткових рахунках після смерті ОСОБА_4 ; зобов`язати АТ «ПРИВАТБАНК» видати представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 кошти відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом з наступним переказом вказаних коштів на рахунки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 року головуючим суддею визначено Гольник Л.В.

24.06.2025 року суддею Гольник Л.В. подано заяву про самовідвід з підстав, визначених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки ОСОБА_3 працювала на посаді судді Октябрського районного суду міста Полтави, найменування якого змінено на Шевченківський районний суд міста Полтави на підставі Закону України від 26.02.2025 року №4273-ІХ, з грудня 2024 року вона є суддею у відставці і щодо неї тривають обмеження, встановлені антикорупційним законодавством.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзакріплено право особи на справедливий суд, що полягає у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики.

У статті 15 Кодексу суддівської етики визначено, що суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Пунктом 5 частини 1статті 36 ЦПК Українивстановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом ч. 1ст. 39 ЦПК Україниза наявності підстав, зазначених у статті36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» судді зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 26 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено обмеження особам, зазначеним у пункті 1 частини першоїстатті 3 цього Закону, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування.

Так, пункт 3 частини 1статті 26 Закону України «Про запобігання корупції» вказує, що особам, зазначеним у пункті 1частини першоїстатті 3 цього Закону, забороняється протягом року з дня припинення відповідної діяльності представляти інтереси будь-якої особи у справах (у тому числі в тих, що розглядаються в судах), в яких іншою стороною є орган, підприємство, установа, організація, в якому (яких) вони працювали на момент припинення зазначеної діяльності.

До переліку таких осіб відносяться і судді.

Аналіз вказаної нормиЗакону України «Про запобігання корупції» дозволяє зробити висновок, що судді у відставці, протягом року з дня припинення повноважень, забороняється представляти інтереси будь-якої особи, у тому числі приймати участь у судових провадженнях у якості учасника справи, або зацікавленої особи при розгляді справи у суді, в якому він працював у минулому, що знизить ризик виникнення конфліктів інтересів у суддів-колег.

Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року № 2 затверджено Порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який розроблений з врахуванням нормКонституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів в Україні»,Закону України «Про запобігання корупції»та стандартів етичної поведінки суддів, закріплених у Кодексі суддівської етики та міжнародних актах, в ст.4 даного Порядку зазначено, що суб`єкт конфлікту інтересів зобов`язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності та вживати заходів щодо самостійного врегулювання конфлікту інтересів (в тому числі в процесуальному порядку).

Вбачається, що у стороннього спостерігача може виникнути об`єктивно обґрунтоване побоювання у неупередженості головуючого судді під час ухвалення судового рішення у цивільній справі № 554/6563/25, за результатами розгляду якої може виникнути конфлікт інтересів у зв`язку із наявністю ознак приватного інтересу у судді Шевченківського районного суду міста Полтави у відставці щодо якої тривають обмеження, встановлені антикорупційним законодавством.

Враховуючи, що з дня відставки судді ОСОБА_3 не минуло одного календарного року, тому з метою уникнення конфлікту інтересів, зняття у сторін будь-яких сумнівів щодо неупередженості або об`єктивності судді Гольник Л.В., забезпечення сторонам у справі права особи на справедливий суд, заява судді Гольник Л.В. про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді у встановленому статтею 33 ЦПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву судді Гольник Лариси Владленівни про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали справи №554/6563/25 передати до канцелярії Шевченківського районного суду міста Полтави на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченомустаттею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник