Ухвала суду № 128332636, 20.06.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 578/101/19

1-р/583/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2025 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання ОСОБА_4 про роз`ясненняухвали Охтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від29.04.2025,

в с т а н о в и в:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області 02.05.2025 надійшло клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2025, оскільки вказане рішення суду є незрозумілим.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що після отримання повного тексту ухвали суду від 29.04.2025, рішення суду є зрозумілим.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши учасниківсудового розгляду,проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст; суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вироком В.ПисарівськогорайонногосудуСумської областівід26.09.2019 ОСОБА_4 визнановиннимувчиненні злочинів,передбаченихч.2ст.185,ч.3ст.185, ч.3 ст. 187 КК України, з призначенням останньому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць із конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання з 18.12.2018. Вирок набрав законної сили 27.02.2020.

Ухвалою суду Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2025 клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 4093-ІХ від 17.12.2024 залишено без задоволення.

Роз`яснення судового рішення, передбачене ст. 380 КПК України, полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити зміст прийнятого рішення.

Однак, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що ухвала суду є йому зрозумілою.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2025, а тому у роз`ясненні ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2025 згідно ч. 1 ст. 380 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1