Постанова № 128332621, 20.06.2025, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Справа № 501/2370/25

Номер провадження 3/501/686/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2025 року близько 19:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Продукти-1171», який розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 2А, здійснив дрібне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: пляшку лікеру 0,5 л «Jack Daniel`s Tennessee Honey» 35%,об ск/пл в кількості 1 шт. вартістю 554,8 грн без ПДВ та пляшку лікеру 0,5 л «Jack Daniel`s» 40%, об ск/пл в кількості 1 шт. вартістю 554,8 грн без ПДВ, а всього на загальну суму 1109,60 грн без ПДВ, після чого залишив магазин, не розрахувавшись на касі за вказаний товар.

З цихпідстав щодо ОСОБА_1 складено протоколпро адміністративнеправопорушення серіїВАД 459437від 15травня 2025року зач.2ст.51КУпАП.

Крім того, 22 березня 2025 року близько 09:18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Продукти-1171», який розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 2-А, здійснив дрібне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: пляшку рому «Bacardi Oakheart Original» 35% об ск/пл в кількості 1 шт. вартістю 624,00 грн без ПДВ, після чого залишив магазин, не розрахувавшись на касі за вказаний товар.

З цихпідстав щодо ОСОБА_1 складено протоколпро адміністративнеправопорушення серіїВАД 703781від 15травня 2025року зач.1ст.51КУпАП.

ОСОБА_1 , своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи без його участі. Тому суд вважає можливим здійснити розгляд справи за його відсутності на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1ст. 51 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2ст. 51 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХПодаткового кодексу Українипередбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуІVцьогокодексудля відповідного року.

Згідно із підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуІV Податкового кодексуподаткова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону УкраїниПро Державний бюджет на 2025 рікз 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028,00 грн.

Отже, згідно пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХПодаткового кодексу України, відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 51 КУпАП) настає у раз викрадення майна, вартість якого становить до 757,00 грн, а відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян настає у раз викрадення майна, вартість якого становить від 757,00 грн до 3028,00 грн.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняза епізодомвід 21березня 2025року,підтверджується долученимидо справидоказами:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАД459437від 15травня 2025року зач.2ст.51КУпАП, в якому зазначені обставини правопорушення; заявою та письмовими поясненнями представника ТОВ «АТБ-Маркет» Мерцалова Г.Ю., в яких викладені обставини вчиненого правопорушення; довідкою вартості викраденого майна: 1109,60 грн без ПДВ, тобто дана суму становить від 0,5 (757,00 грн) до двох (3028,00 грн) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; рапортом прийняття виклику на «102» про вчинене правопорушення; витягом з бази даних поліції щодо ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняза епізодомвід 21березня 2025року,підтверджується долученимидо справидоказами:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАД703781від 15травня 2025року зач.1ст.51КУпАП, в якому зазначені обставини правопорушення; заявою та письмовими поясненнями представника ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 , в яких викладені обставин вчиненого правопорушення; довідкою вартості викраденого майна 624,00 грн без ПДВ, тобто дана суму становить до 0,5 (757,00 грн) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; рапортом прийняття виклику на «102» про вчинене правопорушення; витягом з бази даних поліції щодо ОСОБА_1 ; копія паспорта ОСОБА_1 .

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 51 КУпАП, а самедрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_1 також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 51 КУпАП, а самедрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вчинення двох дрібних крадіжок протягом нетривалого періоду часу, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даній справі більш серйозним є правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПоскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - за ч. 2 ст. 51 КУпАПу виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Чорноморська ТГ; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA668999980313060106000015750; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 3400,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходівбюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»______202_ р.