Ухвала суду № 128331335, 23.06.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1282/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.06.2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Вказана заява ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2025 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, а саме в порушення ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви не були додані її копії з додатками за кількістю учасників справи, а також в порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не було додано документу про сплату судового збору в розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454, 00 грн.

23.06.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду, мотивована тим, що йому виповнилося 60 років, він не працює, не отримує будь-яку зарплату, соціальну допомогу, пенсію, не має доходу, не є суб`єктом підприємницької діяльності, не має депозитних банківських рахунків або активів, які б дозволяли сплачувати судові збори. Крім того, посилався на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу для звільнення його від сплати судового збору, оскільки вважає, що його заява про перегляд заочного судового рішення стосується захисту порушених прав споживача.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про звільнення від сплати судового збору, суддя приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 1 ст.8Закону України«Про судовийзбір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При зверненні до суду з вимогою про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження обставин, які слугують підставами, передбаченими чинним законодавством, для задоволення такого роду клопотань. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Втім, до заяви про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 жодних доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, на які він посилається в заяві, додано не було.

При цьому вимоги ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» про звільнення від сплати судового збору не можуть бути застосовані в даному випадку, оскільки розповсюджуються лише на позови споживачів, що пов`язані з порушенням їх прав.

Наведене свідчить про відсутність законних підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною другою статті 127ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись статями 127,136, 185, 285 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільненнявід сплатисудового зборуза поданнязаяви проперегляд заочногорішення суду,- відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2025 року недоліків, який не може перевищувати п`ятиднів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали заява про переглядзаочного рішеннясуду вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Данилюк О. С.