Ухвала суду № 128327385, 23.06.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2025 року Справа № 580/6322/25 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про внесення змін до наказів та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

03 червня 2025 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати Накази командира Військової частини НОМЕР_3 № 801 від 25.02.2025 та № 65 від 06.03.2025 в частині встановлення причинного зв`язку смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ;

2) встановити рішенням суду, що померлий військовослужбовець майор ОСОБА_2 , відповідно до ст.24 Закону №2232-Х1І на день смерті вважався такими, що виконував обов`язки військової служби.

3) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 внести зміни до Акту спеціального розслідування травмування № 12/4/80 від 20 лютого 2025 року в частині встановлення причинного зв`язку смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , а саме вважати що смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

4) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 внести зміни до п. 4 1 наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з основної діяльності) № 801 від 25.02.2025 (витяг з наказу) та викласти редакції з урахуванням висновків суду:

Вважати смерть майора ОСОБА_2 , заступника командира з тилу 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 , пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби, не пов`язана s вчиненням злочину, не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння , не є наслідком навмисного заподіяння ним собі тілесного ушкодження.

5) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 внести зміни до абз. 2 п. 14.2 Наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №65 від 06.03.2025 року (витяг з наказу) та викласти в редакції з урахуванням висновків суду Смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

6) зобов`язати 12 Регіональну ВЛК переглянути Постанову 12 Регіональної ВИК № 2025-0417-1050-3416-7 від 17.04.2025 (оформлену Протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії) в частині встановлення причинного зв`язку смерті військовослужбовця, а саме внести зміни до п.10 Протоколу штатної Регіональної ВЛК № 2025-0417-1050-3416-7 від 17.04.2025: ЗАХВОРЮВАННЯ, ЯКЕ ПРИЗВЕЛО ДО СМЕРТІ, ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ ОБОВ`ЯЗКІВ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Янківської В.П. від 09.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

На усунення недоліків позивачу необхідно було:

1) уточнити позовні вимоги;

2) обґрунтувати порушення оскаржуваними рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод або законних інтересів позивача;

3) надати докази сплати судового збору.

На усунення недоліків позовної заяви представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог до якої додано квитанцію про сплату судового збору від 17.06.2025 в сумі 3648,60 грн.

Проте, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 09.06.2025, позивач не усунув в повному обсязі, з огляду на таке.

В уточненій позовній заяві позивач просить:

1) визнати протиправним п.4 Наказу командира Військової частини НОМЕР_3 (з основної діяльності) № 801 від 25.02.2025 року (витяг з наказу);

2) визнати протиправним абзац 2 п.14.2 Наказу командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 65 від 06.03.2025 року (витяг з наказу);

3) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 внести зміни до п. 4 Наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з основної діяльності) № 801 від 25.02.2025 року (витяг з наказу) та відповідно до ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII викласти в редакції: «Вважати смерть майора ОСОБА_2 , заступника командира з тилу 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 , пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби, не пов`язана з вчиненням злочину, не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння , не є наслідком навмисного заподіяння ним собі тілесного ушкодження.»;

4) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 внести зміни до абзацу 2 п. 14.2 Наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №65 від 06.03.2025 року (витяг з наказу) та відповідно до ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII викласти в редакції: «Смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби»;

5) зобов`язати 12 Регіональну ВЛК переглянути Постанову 12 Регіональної ВЛК № 2025-0417-1050-3416-7 від 17.04.2025 (оформлену Протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії) в частині встановлення причинного зв`язку смерті військовослужбовця, а саме внести зміни до п.10 Протоколу штатної Регіональної ВЛК № 2025-0417-1050-3416-7 від 17.04.2025 : ЗАХВОРЮВАННЯ, ЯКЕ ПРИЗВЕЛО ДО СМЕРТІ, ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ ОБОВ`ЯЗКІВ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

Залишаючи позовну заяву без руху суддя зазначив, що позовні вимоги є не конкретизованими та не обгрунтованими, оскільки суперечать одне одному, зокрема в позовній вимозі №1 позивач просить визнати протиправним та скасувати Накази командира Військової частини НОМЕР_3 № 801 від 25.02.2025 та № 65 від 06.03.2025 в частині встановлення причинного зв`язку смерті військовослужбовця ОСОБА_2 . В той же час в позовних вимогах №4-5 позивач просить зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 внести зміни до п. 4 1 наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з основної діяльності) № 801 від 25.02.2025 та внести зміни до абз. 2 п. 14.2 Наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №65 від 06.03.2025 року (витяг з наказу).

Проте в уточненій позовній заяви представник позивача не усунула даний недолік та не уточнила позовні вимоги в цій частині.

З огляду на зазначене, позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.06.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про внесення змін до наказів та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА