Ухвала суду № 128325556, 23.06.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5687/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області у справі №440/5687/25 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2025 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера Служби безпеки України ОСОБА_1 станом 01.01.2024 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного на 01 січня календарного року;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Полтавській скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера Служби безпеки України ОСОБА_1 станом 01.01.2024, вказавши у ній збільшені розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного на 01 січня календарного року (3028 грн станом на 01.01.2024), починаючи з 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/29450/24 від 14.03.2025 з повною реальною інформацією із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням рішень Київського окружного адміністративного суду у справах №320/23653/24 від 07.11.2024 та №320/60292/25 від 19.03.2025 в наступних розмірах: посадовий оклад 14780 грн, оклад за званням полковник - 2540,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 8660,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 2217,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби (100%) - 25980,00 грн, доплата за співробітництво (15%) - 2217,00 грн, премія (607%) 89763,16 грн, всього: 146 157 грн для проведення на підставі виготовленої довідки 01.01.2024 перерахунку основного розміру пенсії ГУПФ у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.06.2025 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , сформовану засобами системи "Електронний суд" 20.06.2025, про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), за змістом якої позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №440/5687/25.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин подану заяву слід задовольнити.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат, які складаються лише із сум сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 239, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 20.06.2025 про відмову від позову у справі №440/5687/25 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №440/5687/25.

Провадження у справі №440/5687/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Управління Служби безпеки України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 20001651; вул. Соборності, 39, м. Полтава, 36014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЄ.Б. Супрун