Ухвала суду № 128325311, 23.06.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

23 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/6116/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 07.03.2025 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023 та 2024 роки;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.03.2025 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2022, 2023 та 2024 роки), та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшов відзив відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що заява позивача про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком від 07.03.2025 була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким і прийнято рішення про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Вирішуючи клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі №4406116/25, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частин 4-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки, як пояснив відповідач, заява ОСОБА_1 про перехід на пенсію за віком від 07.03.2025 розглядалася та рішення за результатами її розгляду приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, тому з огляду на предмет цього спору суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі №440/61162/25 та залучити до участі у справі №440/6116/25 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010).

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі №440/6116/25 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/6116/25 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код13486010).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Бойко