Ухвала суду № 128324776, 19.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19239/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси щодо застосування обмеження граничного розміру до пенсії (пенсійних виплат) ОСОБА_1 , як особі, яка брала безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно Постанови КМУ від 03.01.2025 р. № 1;

- визнати протиправними дії Управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси щодо проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 , за вислугу років згідно довідки Одеської обласної прокуратури від 17.04.2025 р. про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з розрахунку 90% із середнього заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії.

- зобов`язати Управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси здійснити з 11.05.2025 р. перерахунок та виплату пенсії згідно Постанови КМУ від 03.01.2025 р. № 1 ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру пенсії в зв`язку з набранням статусу учасника бойових дій та виплатити різницю в розмірі за минулий час (з моменту отримання УБД) з 22.01.2025 р.;

- зобов`язати Управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси здійснити з 11.05.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи із 90% суми місячної заробітної плати визначеної у довідці Одеської обласної прокуратури від 17.04.2025 р., без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі за минулий час (12 місяців) з 11.05.2025 р.

Приписами ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160 КАС України виходячи з наступного.

За змістом п.4 ч.5. ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору, а також на з`ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.10.2018 р. у справі № 826/16958/17.

Суд звертає увагу позивача, на те, що ані з прохальної частини позову, ані долучених до позовної заяви додатків неможливо встановити факт порушення саме відповідачем прав позивача. Зокрема, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо застосування обмеження граничного розміру до пенсії. Разом з тим, згідно додатків до позовної заяви, із заявою про нарахування та виплату пенсії позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а безпосередні перерахунки пенсії із застосуванням обмеження максимальним розміром за протоколами від 03.03.2025 р. та 06.05.2025 р. здійснено Центральне об`єднане управління ПФУ в м.Одесі.

При цьому для ефективного поновлення порушеного права необхідно, щоб існував чіткий зв`язок між правопорушенням та способом захисту права. Іншими словами, метою заявлених позовних вимог має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням - визначений спосіб захисту права, який би вичерпував себе.

Наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду: позовної заяви у новій редакції у відповідності до вимог ст.160 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 420/19239/25 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко