Ухвала суду № 128324152, 20.06.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1239/25 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: 10003, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Ольжича, будинок 7), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14005, місто Чернігів, вулиця П`ятницька, будинок 83-А) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 16 червня 2025 року надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - перший відповідач, ГУПФУ в Житомирській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - другий відповідач, ГУПФУ в Чернігівській області) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії ГУПФУ в Житомирській області та ГУПФУ в Чернігівській області щодо незарахування до загального страхового стажу позивача: періоду навчання з 01.09.1990 по 22.06.1993 - в середньому Професійно-технічному училищі № 74 м. Первомайська Луганської області, періодів роботи з 19.07.1993 по 15.12.1993 - електрогазозварником на Первомайському машинобудівному заводі, з 11.01.1994 по 17.03.1994 електрогазозварником на шахті 50 років Жовтня; до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, який дає право на визначення розміру пенсії у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоди роботи з 03.05.1994 по 30.11.1994 учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 01.12.1994 по 10.01.1999 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Радуга» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 12.01.1999 по 26.03.2002 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 27.03.2002 14.09.2003 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Первомайська» ДХК «Первомайськвугілля», з 06.09.2005 по 27.06.2007 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у СП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», з 15.07.2007 по 31.08.2007 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Форм», з 31.10.2007 по 27.11.2008 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Ремшахтострой», з 26.01.2009 по 02.04.2009 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Ресурс плюс», з 05.05.2010 по 15.05.2011 - гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 16.05.2011 по18.11.2012 помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею, з 19.11.2012 по 13.12.2013 гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 14.12.2013 по 02.01.2014 помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею, з 03.01.2014 по 31.07.2014 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля»; з 29.03.2017 по 27.07.2017 гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 28.07.2017 по 31.01.2019 - гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 01.02.2019 по 03.06.2021 помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. Д.Ф.Мельникова АТ «Лисичанськвугілля»; з 04.06.2021 по 31.12.2021 начальником дільниці підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. Г.Г.Капустіна АТ «Лисичанськвугілля», з 27.09.2023 по 01.04.2025 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля»;

2) зобов`язати ГУПФУ в Житомирській області та ГУПФУ в Чернігівській області зарахувати до загального страхового стажу позивача період навчання з 01.09.1990 по 22.06.1993 - в середньому Професійно-технічному училищі № 74 м. Первомайська Луганської області, періоди роботи з 19.07.1993 по 15.12.1993 електрогазозварником на Первомайському машинобудівному заводі; з 11.01.1994 по 17.03.1994 електрогазозварником на шахті 50 років Жовтня; до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, який дає право на визначення розміру пенсії у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоди роботи з 03.05.1994 по 30.11.1994 учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 01.12.1994 по 10.01.1999 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Радуга» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 12.01.1999 по 26.03.2002 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 27.03.2002 14.09.2003 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Первомайська» ДХК «Первомайськвугілля», з 06.09.2005 по 27.06.2007 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у СП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», з 15.07.2007 по 31.08.2007 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Форм», з 31.10.2007 по 27.11.2008 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Ремшахтострой», з 26.01.2009 по 02.04.2009 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Ресурс плюс», з 05.05.2010 по 15.05.2011 - гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 16.05.2011 по18.11.2012 помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею, з 19.11.2012 по 13.12.2013 гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 14.12.2013 по 02.01.2014 помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею, з 03.01.2014 по 31.07.2014 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля»; з 29.03.2017 по 27.07.2017 гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 28.07.2017 по 31.01.2019 - гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 01.02.2019 по 03.06.2021 помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. Д.Ф.Мельникова АТ «Лисичанськвугілля»; з 04.06.2021 по 31.12.2021 начальником дільниці підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. Г.Г.Капустіна АТ «Лисичанськвугілля», з 27.09.2023 по 01.04.2025 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля», здійснивши відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення, тобто з 02 квітня 2025 року, з виплатою заборгованості та з урахуванням сплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 квітня 2025 року позивач засобами веб-порталу ПФУ звернувся із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, так як на момент звернення набув понад 25 років загального страхового стажу, з них не менше 10 років на підземних роботах за Списком № 1 та досяг віку 50 років.

Згідно з відомостями, наданими Головним управлінням ПФУ у Волинській області (за місцем обліку пенсійної справи), заява позивача за екстериторіальним принципом розглянута ГУПФУ в Житомирській області та ГУПФУ в Чернігівській області.

Представник позивача зазначає, що пенсія позивачу з 02 квітня 2025 року призначена, однак при розгляді його заяви про призначення пенсії допущено протиправні дії, які полягають у не зарахуванні до пільгового підземного стажу періодів роботи з повним робочим днем під землею, а також не зарахування окремих періодів роботи до загального страхового стажу, що призвело до неправильного визначення розміру пенсії, у тому числі здійснення розрахунку розміру пенсії без врахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Таким чином представник позивача зазначає, що відповідачами протиправно не зараховано вказані періоди роботи позивача, тому представник позивача звертається за судовим захистом порушених прав позивача.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) позивача (в межах предмету позову);

- заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 01 квітня 2025 року разом з доданими до неї документами;

- рішення про призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком;

- розрахунок стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для визначення його права на призначення пенсії за віком.

Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова