Ухвала суду № 128324080, 23.06.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4105/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича (49044, м. Дніпро, вул. Самарського Якова, 6, прим.15, офіс 3, ЄДРПОУ 3023414850)

до відповідача-2 Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентини Григорівни (49000, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 59а/35)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати дії приватного виконавця Ванжа О.В. та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентини Григорівни щодо укладення та посвідчення договору купівлі-продажу земельного паю, серія та номер №94, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності протиправними, а вказаний договір купівлі-продажу скасувати;

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича щодо проведення електронних торгів/електронного аукціону від 22.01.2024 р. № LAP001-UA-20231219-32422, через електронний майданчик Державного підприємства "ПРОЗОРО.ПРОДАЖІ", 22.01.2024 р. з реалізації майна: 1/2 частини земельної ділянки (номер лоту 073), цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; кадастровий номер № 3520586000:02:000:0209; загальна площа 7,4765 га. За адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський район, с/ рада Родниківська протиправними, а Акт про проведений електронний аукціон (про проведені електронні торги) у виконавчому провадженні № 66186761 скасувати;

- зобов`язати приватного виконавця Ванжа О.В. повернути кошти, які були знятті з банківської карти ОСОБА_1 стягнуті в рамках виконавчого провадження №66186761;

- зобов`язати Управління державної реєстрації Одеської міської ради виключити записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна а саме: записи про обтяження, внесені на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: реєстровий №94, виданий 13.02.2024, видавник: посвідчений Бондаренко В.Г., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 2148, виданий 06.07.2020, видавник: Бабіч Л.Ю. приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вищевказаної норми позовні вимоги не розмежовані щодо кожного з відповідачів.

Слід звернути увагу, що позивач просить суд визнати дії відповідачів щодо укладення та посвідчення договору купівлі-продажу земельного пая, серія та номер №94, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності протиправними, а вказаний договір купівлі-продажу скасувати, при цьому позивачем не вказано дати договору купівлі-продажу, а також того яка норма закону передбачає можливість такого скасування за позовом особи в порядку адміністративного судочинства.

Другою позовною вимогою позивач просить суд визнати дії відповідач-2 щодо проведення електронних торгів/електронного аукціону від 22.01.2024 р. №LAP001-UA-20231219-32422, через електронний майданчик Державного підприємства "ПРОЗОРО.ПРОДАЖІ", 22.01.2024 р. з реалізації майна: 1/2 частини земельної ділянки (номер лоту 073), цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; кадастровий номер № 3520586000:02:000:0209; загальна площа 7,4765 га. За адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський район, с/ рада Родниківська протиправними, а Акт про проведений електронний аукціон (про проведені електронні торги) у виконавчому провадженні № 66186761 скасувати, а позовну заяву представником позивача подано до суду 19.06.2025 року, тобто з пропуском строку, установленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 3 статті 122 КАС України вказує, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При зверненні до суду позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Окрім того, позивач просить суд зобов`язати відповідача-1 повернути кошти, які були знятті з банківської карти ОСОБА_1 стягнуті в рамках виконавчого провадження №66186761, не вказуючи при цьому суму, яка була знята з банківської картки, а також відповідних підстав для такого повернення.

До того ж, відповідачами у справі визначено лише приватного виконавця Ванжу Олександра Володимировича та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентину Григорівну, однак позовні вимоги додатково спрямовані ще й до Управління державної реєстрації Одеської міської ради.

Таким чином позивачу слід уточнити зміст позовних вимог та суб`єктний склад сторін.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позовній заяві позивачем зазначено третіми особами Управління державної реєстрації Одеської міської ради та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідію Юріївну.

Однак, позивачем, в порушення вищенаведених норм КАС України, не подано клопотання про їх залучення, не конкретизовано, яким чином рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки, а також не зазначено на яких підставах дані треті особи належить залучити до участі у справі і на якій стороні.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 3028,00 грн.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 1211,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено одночасно три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено одночасно три позовні вимоги немайнового характеру, сума судового збору за подання даної позовної заяви складає 3633,60 грн. (1211,20 х 3).

Позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію 18.06.2025 р. року про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., що є меншим від розміру, установленого законом. Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині позовних вимог та суб`єктного складу сторін, надати її копії для відповідачів, подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, документальних доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА