Ухвала суду № 128323832, 23.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2025 року м. Київ справа № 320/27280/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України , в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкове повідомлення - рішення від 04.02.2025р. № 12464525/44561826 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ «ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ» від 23.12.2024р. №113 на загальну суму 1 406 547,84 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 23 424,64 грн.; податкове повідомлення - рішення від 21.02.2025р. №9890/44561826/2 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ «ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ» від 23.12.2024р. №113 на загальну суму 1 406 547,84 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 23 424,64 грн.

2. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в місті Києві, Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ» від 23.12.2024р. №113 на загальну суму 1 406 547,84 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 23 424,64 грн. у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 7 ст. 161 КАС України).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 04.02.2025р. № 12464525/44561826 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної та податкове повідомлення - рішення від 21.02.2025р. №9890/44561826/2 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної, проте до суду не надано вказаних податкових повідомлень-рішень, які позивач просить визнати протиправними та скасувати, крім того, не зазначено причин неможливості надання їх до суду самостійно.

Водночас, до матеріалів справи долучено рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.02.2025р. № 12464525/44561826 та рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.02.2025р. №9890/44561826/2, які позивачем не оскаржується.

Таким чином, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію податкових повідомлень-рішень, які оскаржується позивачем або уточнити позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст.18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позов подано представником позивача через систему "Електронний суд".

Представником позивача долучено до матеріалів позовної заяви Квитанцію про надсилання позовної заяви Головному управлінню ДПС у м. Києві.

Водночас, представником позивача, в порушення норм КАС України не подано до суду докази надсилання її копії та копій доданих документів Державній податковій службі України.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 10 - денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.