Ухвала суду № 128323095, 23.06.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4907/25 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Калинича Івана Івановича (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Стуса, буд. 3, корпус В) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 44106694), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Калинича Івана Івановича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, якою просить визнати протиправними та скасувати ППР від 04.02.2025р. № 0005211-2409-0702- UA21040010000055885 за 2023 рік на суму 5274,24 грн.; № 0005223-2409-0702- UA21040010000055885 за 2022 рік на суму 3198,00 грн.; № 0005222-2409-0702- UA21040010000055885 за 2022 рік на суму 6386,25 грн.; № 0005214-2409-0702- UA21040010000055885 за 2023 рік на суму 32872,88 грн.; № 0005221-2409-0702- UA21040010000055885 за 2022 рік на суму 19932,25 грн.; № 0005220-2409-0702- UA21040010000055885 за 2022 рік на суму 17332,25 грн. на загальну суму 84 995, 87 грн.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно припасів частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з вимогами пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області, однак відповідачами визначено Головне управління ДПС у Закарпатській області та Державну податкову службу України, при цьому не сформовано позовні вимоги до Державної податкової служби України.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не надано до позовної заяви оскаржувані рішення відповідача. Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДПС у Закарпатській області. Разом з цим, позивач не заявляє жодних позовних вимог до Державної податкової служби України. Таким чином, позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів по справі та з позовними вимогами стосовно кожного визначеного відповідача.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- належним чином засвідчені копії оскаржуваних податкових повідомлень рішень;

- позовну заяву у новій редакції у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, тобто зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника Калинича Івана Івановича до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль