Окрема ухвала № 128321588, 20.06.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

м. Вінниця

20 червня 2025 р.Справа № 120/17774/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем в справі на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Рішенням суду від 22.04.2024 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до наданої довідки про розмір грошового забезпечення №298 від 02.09.2023, що видана військовою частиною НОМЕР_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з дня її призначення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №298 від 02.09.2023, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , та виплатити пенсію, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Щавінського К.С., подана в прядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за змістом якої останній просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо перерахунку та виплати в заниженому розмірі пенсії ОСОБА_1 без урахування відомостей вказаних у довідці військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2023 року №298 (посадовий оклад - 8 740,00 грн, оклад за військове звання 1 680,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 50% 5 210,00 грн), вчинених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у справі №120/17774/23.

Постановити по даному факту окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, прав та інтересів позивача. Встановити в окремій ухвалі термін для її виконання.

Подана заява мотивована тим, що відповідач виконуючи зазначене рішення суду та здійснюючи перерахунок пенсії позивача на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2023 вих. № 298 протиправно не взяв до уваги всі вихідні дані, що вказані в довідці, а саме (посадовий оклад - 8740,00 грн, оклад за військове звання 1680,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 50 % 5210,00 грн).

Ухвалою від 26.11.2024 вказану заяву прийнято до розгляду судом та вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження. Цією ж ухвалою встановлено ГУ ПФУ у Вінницькій області строк для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви, а також усіх доказів, які підтверджують виконання рішення суду від 24.04.2024 у справі №120/17774/23.

Представником відповідача подано письмові пояснення, у яких зазначається, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №120/17774/23 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії стягувачу відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №298 від 02.09.2023, виданої військовою частиною НОМЕР_1 .

При цьому було донараховано кошти в сумі 9001,66 грн, які включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України. Вказана заборгованість буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України, оскільки нормами статті 8 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262) встановлено, що виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Власні кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, що передбачено статтею 72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058). Статтею 73 Закону №1058 встановлено вичерпний перелік використання коштів Пенсійного фонду та заборону їх спрямування на цілі, непередбачені цим законом.

За таких підстав у Головного управління відсутні правові підстави для виплати пенсій колишнім працівникам силових структур за рахунок власних коштів.

Таким чином, на переконання відповідача, ним вжито всіх можливих заходів у відповідності до чинного законодавства щодо виконання судового рішення на користь позивача.

Вирішуючи подану заяву суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі № 120/17774/23 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до наданої довідки про розмір грошового забезпечення №298 від 02.09.2023, що видана військовою частиною НОМЕР_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з дня її призначення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №298 від 02.09.2023, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , та виплатити пенсію, з урахуванням виплачених сум.

Листом №0200-0902-5/118579 від 18.11.2024 ГУ ПФУ у Вінницькій області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що на виконання судового рішення від 22.04.2024 в справі №120/17774/23 проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №298 від 02.09.2023, виданої військовою частиною НОМЕР_1 .

При цьому було донараховано кошти в сумі 9001,66 грн, які включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України. Вказана заборгованість буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України, оскільки нормами статті 8 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262) встановлено, що виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Власні кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, що передбачено статтею 72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058). Статтею 73 Закону №1058 встановлено вичерпний перелік використання коштів Пенсійного фонду та заборону їх спрямування на цілі, непередбачені цим законом.

За таких підстав, у Головного управління відсутні правові підстави для виплати пенсій колишнім працівникам силових структур за рахунок власних коштів.

В свою чергу, кошти Державного бюджету України включаються до бюджету. Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Крім того, Головним управлінням сформовано потребу у бюджетних коштах, оскільки бюджетні зобов`язання та платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення (ч.1,2 ст.23 Бюджетного кодексу України) шляхом обліку вказаної заборгованості в Реєстрі судових рішень виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Як передбачено положеннями статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, при перерахунку пенсії Головним управлінням застосовано положення Закону №2262 в їх системній сукупності з врахуванням всіх основних положень та методології їх застосування з метою забезпечення реалізації права позивача на отримання пенсії.

Отже, Головним управлінням вжито всіх можливих заходів у відповідності до чинного законодавства щодо виконання судового рішення на користь позивача.

Так, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив, що дійсно відповідач виконуючи рішення суду від 22.04.2024 у справі №120/17774/23 здійснив перерахунок пенсії позивача відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від №298 від 02.09.2023, у зв`язку з чим розмір виплачуваної пенсії становить 15921,40 грн.

Разом із тим, як вбачається із розрахунку по пенсійній справі позивача №0201014663 Міноборони станом на 01.06.2020, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2023 вих. № 298, однак без урахування всіх належних складових грошового забезпечення, зазначених в такої довідці.

Так, судом встановлено, що посадовий оклад позивача був визначений відповідачем у розмірі 7330,00 грн., в той час як в довідці на день звільнення посадовий оклад становив 8740,00 грн; оклад за військове звання 1410 грн., натомість в довідці на день звільнення оклад за військове звання становив 1680,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 50% - 4370,00 грн., при тому, що в довідці процентна надбавка за вислугу років 50% на день звільнення становила 5210,00грн.

Таким чином, з огляду на викладене суд доходить висновку, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з урахуванням лише щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначених у такій довідці ( середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення - 8992,71 грн, що не заперечується і позивачем ), однак без урахування належних, зазначених у довідці, відомостей про розміри основних видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військове звання, надбавку за вислугу років).

При цьому, суд звертає увагу на те, що в резолютивній частині рішення від 22.04.2024, суд зобов`язав відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з дня її призначення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №298 від 02.09.2023, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , та виплатити пенсію, з урахуванням виплачених сум. Суд наголошує, що перерахунок пенсії має здійснюватись не виходячи з назви такої довідки (про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій...), а враховуючи вихідні дані, які зазначені в ній, а саме довідка №298 від 02.09.2023 включає в себе відомості як щодо основних видів грошового забезпечення, так і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, розрахованих позивачу для обчислення пенсії.

Тому, здійснюючи перерахунок пенсії позивача на підставі вказаної довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2023 вих. № 298, відповідачем для розрахунку пенсії ОСОБА_1 повинні були взяті до уваги усі складові та вихідні дані такої довідки, тобто зазначені у такій довідці відомості про розміри як основних (посадовий оклад 8740 грн; оклад за військове звання 1680,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 50% - 5210,00 грн.), так і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. Саме в такому порядку і мало бути виконане рішення суду від 22.04.2024 в цій справі.

Відтак враховуючи викладене, суд доходить висновку, що дії суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду від 22.04.2024 у справі № 120/17774/23, які полягають у перерахунку пенсії позивача на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2023 вих. № 298 без урахування всіх її складових та правильних вихідних даних, є протиправними та свідчать про неналежне виконання судового рішення.

У Рішенні від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява №60750/00 від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Статтею 383 КАС України передбачено право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6 статті 383 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Таким чином враховуючи встановлену судом протиправність дій ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , вчинених на виконання рішення суду від 22.04.2024 у справі № 120/17774/23, в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії без врахування всіх належних вихідних даних, зазначених в довідці військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2023 вих. № 298 (посадовий оклад - 8730,00 грн., оклад за військове звання 1680,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50% - 5210,00 грн.), суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу у відношенні суб`єкта владних повноважень відповідача та направити її керівнику Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Про встановлені порушення законодавства під час виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 в адміністративній справі № 120/17774/23 повідомити начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд в строк не пізніше одного місяця з дня отримання окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЗаброцька Людмила Олександрівна