Ухвала суду № 128320931, 19.06.2025, Оболонський районний суд міста Києва

19.06.2025 Справа № 756/4333/25

Номер справи 756/4333/25

Номер провадження 2/756/3409/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді- Белоконної І.В.,

за участі секретаря- Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за договором позики в розмірі 13 502,00 грн та судових витрат.

Провадження по справі відкрито 07.04.2025.

05.05.2025 представник позивача надала до суду клопотання про закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за договором позики № 1839188 від 19.03.2021 у розмірі 13 502,00 грн.

Під час розгляду справи відповідачем на користь позивача сплачено вищевказану заборгованість, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.4342434008.1 від 01.05.2025.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, згідно платіжної інструкції № 579933826.1 від 26.03.2025.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Зобов?язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346) сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, згідно платіжної інструкції № 579933826.1 від 26.03.2025 (Отримувач ГУК у м. Києві/Обол.р-н/22030101, рахунок отримувача UA718999980313111206000026006, код отримувача 37993783).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна