Ухвала суду № 128316678, 23.06.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 127/13251/24

Провадження 2/681/23/2025

УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

20.06.2025 на електронну адресу Полонського районного суду Хмельницької області надійшла заява від імені ОСОБА_1 про відвід судді, яка не скріплена електронним цифровим підписом особи, що її подає.

Заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.182 ЦПК Українипри розглядісправи судомучасники справивикладають своївимоги,заперечення,аргументи,пояснення,міркування щодопроцесуальних питаньу заявахта клопотаннях,а такожзапереченнях протизаяв іклопотань.

Згідно з ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Ч. 8ст. 43 ЦПК Українипередбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

П.п. 15, 44 ч. 1ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»встановлено, що електронний підписце електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувачфізична особа, яка створює електронний підпис.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.6, ч. 1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги».

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про відвід судді надійшла на електронну адресу Полонського районного суду в електронній формі без належного скріплення її електронним цифровим підписом (кваліфікованим електронним підписом) заявника, що підтверджується довідкою, складеною секретарем Полонського районного суду Хмельницької області, а тому вважається таким, що не підписано особою, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.357 ЦПК Україниапеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, ураховуючи відсутність у надісланій заяві електронного цифрового підпису ОСОБА_1 заява не приймається до розгляду та повертається заявнику з підстав, передбачених п. 1 ч. 5ст. 357 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У зв`язку з наведеним, оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яка не підписана належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, таку заяву суд до уваги не бере та на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.2 ч.5 ст.178, ч. 1 ст.182, ст.183, ст. 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відвідсудді повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько