Постанова № 128316668, 23.06.2025, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/305/25

3/680/112/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 23квітня 2025року о01год 10хв ус.Глибочок повул.Перемоги,21, керувававтомобілем «ГАЗ310221»,д.н.з. НОМЕР_2 ,в станіалкогольного сп`яніння.Огляд настан алкогольногосп`яніння зі згодиводія,у встановленомузаконом порядкупроводився задопомогою спеціальноготехнічного засобу «DragerAlcotest7510»,результат -0,71 о/оо, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Захисник Скоропад Д.О. у судовому засіданні вказав про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки поза розумним сумнівом не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Зокрема на відеозаписі не зафіксовано ні руху автомобіля, ні керуванням ним ОСОБА_1 . Крім того було порушено процедуру огляду, оскільки останній виявляв намір пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, а тому відповідно до положень ч. 5 ст. 266 КУпАП вказаний огляд є недійсним.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309172 від 23 квітня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 23 квітня 2025 року о01год 16хвперебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 0,71 о/оо;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest», в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння, а також згода водія з результатом огляду, про що свідчить його підпис;

- відеофайлами, якими підтверджується, що працівниками поліції був зупинений автомобіль «ГАЗ 310221», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . На місцізупинки транспортного ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, показник тесту - 0,71 о/оо, проти результату не заперечив, також вказав, що вживав пиво (07:12-07:22 на відеозаписі).

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом суд вважає доведеним, оскільки він підтверджується його ж поясненнями, які зафіксовані на відеозаписі, згідно яких він їде з роботи у комендантську годину, жодних заперечень ОСОБА_1 не висловлював. Крім того ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні автомобіля.

Відтак доводи захисника Скоропада Д.О. про закриття провадження у справі стосовно не керування ОСОБА_1 транспортним засобом судом відхиляються та розцінюються як спроба уникнути відповідальності.

Також суд не бере до уваги доводи захисника Скоропада Д.О. щодо недійсності огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Так, положеннями статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки умовою для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я є незгода водія із результатом огляду проведеного поліцейським на місці, а такої незгоди ОСОБА_1 на відеозаписі не висловив, а у акті огляду погодився із результатом, що підтверджується його підписом, натомість підтвердив, що вживав пиво, підстав визначених ст. 266 КУпАП для визнання недійсним огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд не встановив.

Відтак відсутні підстави для закриття провадження у справі з підстав, викладених захисником у клопотанні від 02 червня 2025 року.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Даними довідки поліцейського підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11 вересня 2019 року.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/305/25.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/305/25.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник