Рішення № 128315492, 13.06.2025, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/444/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

секретаря Окулянко У.Г.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Голівер П.В.

представника заінтересованої особи Ткачук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 захищаючи Україну, загинув її чоловік ОСОБА_2 .

Відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: 1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби ...». Право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають діти, вдова, батьки та утриманці загиблої особи. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168, сім`ям загиблих військовослужбовців виплачується одноразова грошова допомога, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів.

Поряд з тим зазначила, що неповнолітніх дітей та утриманців у загиблого ОСОБА_2 немає, його батько та матір померли, а отже їй, як вдові загиблого, мала бути призначена одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 грн.

Однак 09.02.2024 комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, було ухвалене рішення про призначення їй, як вдові загиблого ОСОБА_2 , 1/2 частини одноразової грошової допомоги в розмірі 7 500 000 грн.

Фактична відмова комісії призначити їй, у зв`язку з загибеллю чоловіка, одноразову грошову допомогу в розмірі 15 000 000 грн грунтується на розбіжностях в документах, які дають підстави вважати, що батько загиблого ОСОБА_2 не помер, а отже він, як і вона, також має право на призначення йому одноразової грошової допомоги в розмірі 7 500 000 грн.

Так, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 зазначено, що по батькові її чоловік є « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 зазначено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік з прізвищем « ОСОБА_2 » мав ім`я « ОСОБА_4 ».

У Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00046195178 від 26.07.2024 також зазначено, що її чоловік по батькові є « ОСОБА_5 », відповідно його батько має ім`я « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_4 ».

На підставі вказаних розбіжностей комісія Міністерства оборони України прийшла до висновку, що зазначений у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 не є батьком зазначеного у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність встановити, що зазначений у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00046195178 від 26.07.2024 року та у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 є батьком її загиблого чоловіка - ОСОБА_2 .

А тому, просила суд встановити факт родинних відносин в тому, що зазначений у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00046195178 від 26.07.2024, та в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2025 року, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено у такій судове засідання, при цьому запропоновано заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

21.04.2025 представником заінтересованої особи Міністерства оборони України Ткачук В.В. надано суду додаткові пояснення у справі, згідно яких, останній зазначив, що просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що Міністерство оборони України немає будь - якого відношення до допущення помилки у свідоцтві про народження і витягу з Державного реєстру актів цивільного стану.

Крім того, зазначив, що законодавством, чинним на момент звернення заявника до суду із заявою про встановлення факту, передбачено позасудовий порядок виправлення помилок у відповідних актових записах.

У даній справі, заявник не навела доказів, що вона зверталась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану чи до іншого органу з приводу виправлення написання прізвища, так само не зверталась за видачею їм нових документів із правильним зазначенням прізвища.

Відтак вважає, що на день звернення заявників до суду існує позасудовий порядок внесення змін у актові записи цивільного стану, а тому підстав для задоволення даної заяви немає.

У визначений судом строк, всупереч вимогам, встановленим чинним цивільним процесуальним законодавством України, заінтересованою особою письмове заперечення (пояснення) суду подано не було.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , її представник адвокат Голівер П.В. заяву, з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримали повністю. При цьому, зазначили, що попередньо заявником вживались заходи щодо внесення змін у актовий запис відносно особи ОСОБА_2 відомості про батька змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », відносно особи ОСОБА_6 змінено прізвище померлої особи з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_2 », та вказані дії була вчинена на підставі висновку Борщівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 30.12.2023р. У внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_2 щодо зміни по батькові на « ОСОБА_3 » відмовлено, про що зроблено висновок 20 травня 2025 р.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Ткачук В.В. в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, посилаючись на підстави викладені у поданих до суду додаткових поясненях. Крім того, вказав, що у даному випадку вбачає можливість досудового вирішення питання, оскільки ні заявник, ні її покійний чоловік за життя, не були позбавлені можливості в минулому звернутися у відповідний орган щодо усунення розбіжностей у прізвищах, по-батькові, які існують у даних стосовно особи покійного чоловіка заявниці та його батька. А тому, за наявності таких розбіжностей, як представник заінтересованої особи, не може визнати заяву. Крім того, надані йому повноваження також зведені до того, що він у будь-якому випадку не наділений правом щодо визнання заяви, та при задоволенні такої зобов`язаний подати апеляційну скаргу.

Після надання пояснень, при подальшому розгляді справи, представник заінтересованої особи участі в судовому засіданні не приймав, подавши суду заяву, про закінчення розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 2 статті 293ЦПК України передбачено - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до умов ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (крім зазначених у ч. 2 цієї статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до приписів ст.318ЦПК України - у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, серед іншого, обов`язково повинно бути зазначено мету встановлення такого факту та причина неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також докази, що підтверджують факт.

Згідно із статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню - не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Пунктом 10 Постанови ПленумуВСУ №5від 31.03.1995р.«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» - встановлено, що відповідно до п.4 ст.273ЦПК - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. При цьому обов`язком суду при розгляді таких справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного і обґрунтованого рішення. Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі н.п Слов`янськ Донецької області, виконуючи військовий обов`язок, загинув чоловік заявника - ОСОБА_2 , 1968 року народження, що підтверджується копією сповіщення сім`ї від 17.04.2023 №2/2349, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 , копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданого Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01 травня 2024 року.

Те, що ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 , підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 21 вересня 1991 року Кудринецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою грошової допомоги та компенсаційних сум №27/168 від 09.02.2024, затвердженого заступником Міністра оборони України, заявнику, як дружині загиблого ІНФОРМАЦІЯ_7 у період дії воєнного стану старшого сержанта ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 від 20.04.2023 та листом Кадрового центру Збройних Сил України від 27.10.2023 №321/КЦ/8703 в розмірі частини 15000000 грн, в сумі 7500000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.

Крім того, заявник звернулася до Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (далі - Постанова), членам сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 .

Згідно отриманої відповіді за вих.. № 220/13/ВихЗВГ/3142 від 08.04.2024, відповідно до документів поданих ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_10 є розбіжності, щодо відомостей про батька загиблого.

Так, офіційними документами, що підтверджують смерть особи, є свідоцтво про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті. В Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, батько значиться ОСОБА_6 , проте в свідоцтві про народження загиблого серія НОМЕР_6 від 18.09.1968, ОСОБА_6 .

Також, наявні розбіжності між по-батькові загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , а саме, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 18.09.1968, загиблий ОСОБА_11 , у свідоцтві про смерть загиблий ОСОБА_12 .

Нерозподілена частка одноразової грошової допомоги може бути призначена після надання додатково на розгляд Комісії документів, що підтверджують смерть батька (усунення розбіжностей у судовому порядку).

Поряд з тим, судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00046195178, сформованого ІНФОРМАЦІЯ_10 , померлий ОСОБА_2 по батькові в такому зазначений як « ОСОБА_5 », батьком такого є ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_13 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , повторно виданого 30 грудня 2023 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Михайлівка Борщівського району Тернопільської області.

Крім того встановлено, що з приводу вказаних розбіжностей, заявник 18 лютого 2025 року звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз, на що отримала експертний висновок. Так, згідно експертного висновку №056/288-а/2 від 21 лютого 2025 року, в українській і російській ономастичних традиціях є особові імена, які мають декілька офіційних варіантів. Варіантні ряди в різних мовах кількісно і якісно не збігаються. Іноді кожен офіційний варіант однієї мови має в іншій мові єдиний варіантний відповідник. Іноді офіційному варіанту однієї мови відповідають в іншій мові декілька офіційних варіантів. Зокрема, ономастична традиція співвідносить три українські офіційні варіанти імені ЙОСИП, ОСИП і ЙОСИФ з російським ИОСИФ. У практиці лінгвістичних експертиз існують непоодинокі випадки фіксації в різних документах однієї особи відмінних варіантних форм її імені й похідного імені по батькові, зокрема, внаслідок сплутування варіантних пар при міжмовних перетвореннях імен.

З урахуванням зазначеного записи українською мовою особового імені ЙОСИП, похідна форма імені по батькові ОСОБА_12 (свідоцтво про смерть (повторно), серія НОМЕР_7 ; сповіщення сім`ї, запис ОСОБА_2 ) та ЙОСИФ, похідна форма імені по батькові ОСОБА_11 (свідоцтво про народження, серія НОМЕР_6 , запис ОСОБА_2 , батько ОСОБА_6 ; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, відомості про дитину, запис ОСОБА_2 ; відомості про батька, запис ОСОБА_6 ; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_6 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Розбіжності в записах виникли внаслідок фіксації в різних документах офіційних варіантів особового імені спільного етимологічного походження ЙОСИП та ЙОСИФ, від яких утворено патронімічні форми ОСОБА_12 , ОСОБА_11 відповідно.

Записи форм імені по батькові ОСОБА_14 (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, відомості про дитину, запис ОСОБА_2 ; відомості про батька, запис ОСОБА_6 ; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_6 ) та ОСОБА_15 (свідоцтво про народження ОСОБА_16 , запис батько ОСОБА_6 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Розбіжності в записах виникли внаслідок документальної фіксації форм імені по батькові, утворених від варіантів особового імені зі спільною етимологічною основою: офіційного ЮЛІАН та розмовного ЮЛЬЯН, поява якого зумовлена впливом розмовних форм, які побутують в діалектному ареалі, де зроблено ці записи.

Крім того, заявник з метою внесення змін по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 » до актового запису про народження №34, складеного 18 вересня 1968 року виконавчим комітетом Кудринецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області на ОСОБА_2 , звернулася до Борщівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на що отримала висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 20.05.2025, яким відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 N 96/5, відмовлено у внесенні змін до актового запису про внесення змін до актового запису про народження №34, складений 18 вересня 1968 року виконавчим комітетом Кудрииецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області на ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю підстави у внесенні змін.

Разом із тим, те, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6 , підтверджується довідкою Мельнице Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області №682 від 21.07.2023, згідно якої, ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 , та до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 , є рідним сином ОСОБА_6 , який проживав до дня смерті в с. Михайлівка Борщівського району Тернопільської області.

Свідки ОСОБА_17 син заявниці, ОСОБА_18 дружина рідного брата покійного чоловіка заявниці, кожен заоремо показали, що за життя чоловіка заявниці називали по батькові по різному то « ОСОБА_3 », то « ОСОБА_5 », по різному по-батькові він був записаний і у документах. Батка чоловіка заявниці також називали по імені по-різному « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ». Проте, на такі розбіжності не звертали суттєвої уваги, так як вважали, що вони є тотожними. Інших осіб з такими ж даними у с. Михайлівка, де проживала сім`я покійного чоловіка заявниці не має і не було.

Свідок ОСОБА_19 показала, що проживає в с. Михайлівка, де проживала сім`я покійного чоловіка заявниці. За місцем проживання батька чоловіка заявниці кликали на ім`я по різному « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ». Він помер давно, інших осіб з таким же прізвищем, ім`ям та по-батькові у селі не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту родинних відносин в тому, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Михайлівка Борщівського району Тернопільської області, був батьком ОСОБА_2 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янськ Донецької області.

Щодо задоволення решти вимог вказаних заявником суд підстав не вбачає.

. Виходячи з наведеного вище, керуючись, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву задоволити частково.

Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Михайлівка Борщівського району Тернопільської області, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , є батьком ОСОБА_2 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янськ Донецької області.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України: місцезнаходження: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 червня 2025 року.

Головуюча: