Ухвала суду № 128315425, 19.06.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7185/23

Категорія 38

2/295/1165/25

УХВАЛА

(про призначення судової почеркознавчої експертизи)

19.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми боргу.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, в якій вона просила призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України та на вирішення експертам поставити питання: Чи виконано рукописний текст підпис ОСОБА_1 у графі договору поруки від 28.03.2008 року №28/03/2008/840-Н/74 та «ПОРУЧИТЕЛЬ» у документі ОСОБА_1

В судове засідання учасники не з`явились.

Представником позивача адвокатом Ващук Ю.С. подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заперечувала проти задоволення клопотання, просила долучити до матеріалів справи оригінали документів: договір поруки №28/03/2008/840-Н/74 від 28.03.2008 року, анкету поручителя на реструктуризацію від 26.05.2009 року, анкету поручителя по Кредитному пакету «Житлові рішення» від 24.03.2008 року, копію паспорту ОСОБА_1 , копію РНОКПП ОСОБА_1 , договір про внесення змін та доповнень від 06.07.2009 року.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала, просили задовольнити.

Суд дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов насткпного висновку.

В клопотанні про призначенння ексаертизи відповідач, зазначає, що підпис виконанеий в договорі поруки від 28.03.2008 року №28/03/2008/840-Н/74 від імені ОСОБА_1 вчинений іншою особою, як оформила та підписала зазначений договір.

Відповідно до п. Інструкції про призначення тапроведення судовихекспертиз (затвердженоюнаказом Міністерстваюстиції Українивід 08.10.1998р.№ 53/5,зареєстрованою вМіністерстві юстиціїУкраїни 03.11.1998р.за №705/3145) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 103ЦПК Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Водночас учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому у справі необхідно призначити вищезазначену судову експертизу.

Оскільки відповідач заперечує проти підписання нею договору поруки №28/03/2008/840-Н/74 від 28.03.2008 року, з метою забезпечення не тільки процесуальних прав відповідача, а також законного та об`єктивного вирішення спору клопотння відповідача про призначення експертизи слід задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України (м. Житомир, вул. вул. Старий бульвар, 18). Перед експертом належить поставити питання, заявлені відповідачем, та які не заперечувались представником позивача.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З метою проведення вказаної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати до експертної установи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 259, ст. 260ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України (м. Житомир, вул. вул. Старий бульвар, 18).

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст підпис ОСОБА_1 у графі договору поруки від 28.03.2008 року №28/03/2008/840-Н/74 та «ПОРУЧИТЕЛЬ» у документі ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи надати експертам Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України матеріали цивільної справи № 295/7185/23.

Зобов`язати експертів повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Єригіна