Рішення № 128315403, 18.06.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1929/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ЄАПБ» звернувся до Сумського районного суду Сумської області із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 164096,00 грн та судовий збір. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 травня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 03337-05/2024. 19 вересня 2024 року між TOB "Аванс Кредит" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19092024, відповідно до умов якого ТОВ "Аванс Кредит" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19 вересня 2024 року до Договору факторингу № 19092024 від 19 вересня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в розмірі 61000,00 грн. з яких: 20000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36000,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн - штрафні санкції. З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій і розмір заборгованості перед позивачем за кредитним договором складає 61000,00 грн.

23 квітня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №7293700. 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №8 від 17 жовтня 2024 року до договору факторингу №11-01/2024 від 11 січня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 75000,00 грн, з яких: 25000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37500,00 грн - сума заборгованості за відсотками за користування позикою; 12500,00 грн - сума заборгованості за процентами на прострочену позику. З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій і розмір заборгованості перед позивачем за кредитним договором складає 75000,00 грн.

Також, 22квітня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №79868225. 14 червня 2021 року міжТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників №32 від 25 вересня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 28096,00 грн., з яких 16000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4320,00 грн - сума заборгованості за відсотками та 7776,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконувала свого зобов`язання і у неї утворилась заборгованість за договорами на загальну суму 164096,00 грн.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити його без участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час повідомлена належним чином.

Представник відповідачки в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідачка заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість, безпідставність та недоведеність. Зазначає, що позивач не надав доказів авторизації ОСОБА_1 в інформаційно-комунікаційній системі зазначених вище товариств, а також надсилання їй та отримання нею одноразового ідентифікатора, який використовувався як електронний підпис. Такі документи у справі відсутні, а надані позивачем докази не є достатніми. Факт отримання позичальником грошових коштів, момент їх отримання (як певний проміжок часу) є обов`язковою та істотною умовою договору позики, яку повинен встановити суд у справах цієї категорії. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним. Зазначення суми кредиту в договорі не свідчить про отримання позики позичальником і виконання позикодавцем своїх зобов`язань по договору. Позивач не підтвердив виконання свого обов`язку щодо видачі коштів жодним належним і допустимим доказом, зокрема, матеріали справи не містять доказів перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідачки. Розрахунки заборгованості, на які посилається представник позивача, не є документами, які підтверджують отримання позики/кредиту, користування коштами, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами наявності заборгованості. Інформація, зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. Крім того, розрахунок заборгованості за Договором позики(наумовах поверненняпозики вкінці строкупозики)№ 79868225 від 22 квітня 2024 року, здійснений ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в матеріалах справи взагалі відсутній. Також, позивачем продовжувались нарахування договірних процентів після закінчення строку кредитування. Не надано доказів відступлення права вимоги за вищевказаними договорами. Штрафні санкції та пеня в період дії воєнного стану взагалі повинні бути скасовані.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 02травня 2024року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі Договір про надання фінансового кредиту № 03337-05/2024. Договір підписаний відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W0656. Згідно з умовами п. п. 1.1, 1.2, 1.4.1, 1.6 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 20 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 02 травня 2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 29 серпня 2024 року. Процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441-11хх-хххх-7952 (а.с. 8-10).

Згідно з Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту за № 03337-05/2024від 02травня 2024року (графік платежів), дата повернення позики, сплати нарахованих процентів та комісії - 29 серпня 2024 року, сума позики складає 20 000 гривень, сума нарахованих процентів - 36 000 гривень, загальна вартість кредиту - 56 000 гривень, реальна річна процентна ставка 9 671,38% (а.с. 11). До Договору про надання фінансового кредиту за № 03337-05/2024від 02травня 2024року додано Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію про істотні умови кредитування такі як розмір кредиту, строк його надання, проценту ставку та інші умови, які зазначені в кредитному договорі (а.с. 12-13).

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором про наданняфінансового кредиту№ 03337-05/2024від 02травня 2024року заборгованість ОСОБА_1 станом на 19 вересня 2024 року становить 61 000 грн, з яких: 20 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 36000 грн сума заборгованості за процентами; 5000 грн - сума заборгованості по штрафним санкціям (а.с. 16-18).

19 вересня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» та ТОВ «Аванс кредит» укладено Договір факторингу № 19092024 та акт прийому передачі реєстру боржників, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» набуло право вимоги заборгованості до відповідачки в розмірі 61000 грн (а.с. 19-23).

Також 23 квітня 2024 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі Договір позики № 7293700, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» мало надати відповідачці позику на суму 25 000 грн, строком на 80 днів до 12 липня 2024 року (п. п. 2.3.3, 2.3.4 договору). Договір підписаний відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором z39760. Згідно з умовами п. 2.1 за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Дата надання позики - 23 квітня 2024 року. Дата повернення позики - 12 липня 2024 року (п. п. 2.3.5, 2.3.6 договору). Процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики: Акційна процентна ставка, фіксована - 0,75% в день, яка застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості. Базова процента ставка, фіксована - 2,50% в день, яка застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до умов п. 3.1.2 Договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду. Основна процента ставка, фіксована 1,50% в день, яка застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду (п. 2.4 договору). Позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) № НОМЕР_1 (п. 2.5 договору). Згідно з розрахунком за Договором позики за № 7293700 від 23 квітня 2024 року (Додаток №1 до Договору позики за № 7293700 від 23 квітня 2024 року) дата повернення позики та сплати нарахованих процентів - 12 липня 2024 року, сума позики складає 25000 гривень, сума нарахованих процентів 7 500 гривень, загальна вартість позики 32 500 гривень, реальна річна процентна ставка 1 356% (а.с. 26-33). До договору позики за № 7293700 від 23 квітня 2024 року додано Паспорт позики, що містить інформацію про істотні умови кредитування такі як розмір позики, строк її надання, проценту ставку та інші умови, які зазначені в договорі позики (а.с. 34-36).

Згідно зрозрахунком заборгованостіза Договоромпозики №7293700 від 23квітня 2024року заборгованість ОСОБА_1 станом на 17 жовтня 2024 року становить 75 000 грн, з яких: 25 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 37500 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; 12 500 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику (а. с. 43).

11 січня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» та ТОВ «Маніфою» укладено Договір факторингу за №11-01/2024, 17 жовтня 2024 року - Додаткову угоду №9 до вказаного договору, в якій визначено загальну суму прав вимоги, які відступаються фактору, та ціну продажу згідно з реєстром боржників. Цього ж дня на підставі акту прийому передачі передано реєстр боржників №8 за цим договором, в тому числі право вимоги заборгованості до відповідачки в розмірі 75000 грн (а.с. 37-42).

Також 22 квітня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір позики №79868225, згідно з умовами якого сума позики 16000,00 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка 0,90%/день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%/день, пеня 2,70%/день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1925,33 %. Орієнтовна загальна вартість позики 20320,00 грн. Дата повернення позики 21 травня 2024 року. Договір позики підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора №34722, електронний платіжний засіб: НОМЕР_1 (а.с. 48-51).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики №79868225 від 22 квітня 2024 року за період з 25 вересня 2024 року по 25 лютого 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 28096,00 грн (а.с. 60).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Також укладено додаткові угоди №2 до договору факторингу №14/06/21 від 28 липня 2021 року, №7 від 13 червня 2022 року, №37 від 25 вересня та Акт прийому передачі реєстру боржників №32 від 25 вересня 2024 року за Договором Факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с 52-58).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №32 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в загальній сумі 28096,00 грн, з яких: 16000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4320,00 грн сума заборгованості за відсотками та 7776,00 сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою (а.с. 59).

Відповідно до п. 6ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За приписами п. 9 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до визначення, встановленого статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, тобто кредитний договір є різновидом договору позики, у зв`язку з чим до нього застосовуються загальні положення про договір позики.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч. 1ст. 513 ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1ст. 517 ЦК Українипервісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, уЦК Українивстановлена можливість заміни кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Відповідно дост. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування від відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згіднозі ст. 1078 ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно дост. 1079 ЦК Українисторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Судзвертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу, крім цього в п. п. 1, 2 акту прийому передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 19092024 від 19 вересня 2024 року, в п. 2 акту прийому передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року та в п. п. 1, 2 акту прийому передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року зазначено, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, але в якій кількості не вказано, також не зазначено, яка загальна сума заборгованості (а.с. 22, 41, 58).

Додані до позову витяги з реєстру боржників до вказаних договорів факторингуне містять будь-яких посилань на первинні документи, які б підтверджували розмір заборгованості, яку відступає первісний кредитор, в тому числі і за вказаними кредитними договорами.

З вказаних підстав суд не може розцінювати такі витяги як належні докази того, що саме у такому вигляді були укладені та погоджені реєстри боржників до договорів факторингу.

У постановах Верховного Суду у справі №175/35/16-ц від 01 червня 2022 року та у справі № 161/16891/15-ц від 30 січня 2018 року зроблено правовий висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з вказаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Представником позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені кредитними договорами, а відповідач ці кошти отримав.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду, представник позивача у позовній заяві виклала обставини, якими обґрунтовувала свої вимоги, зазначила докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляла клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначала про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавала клопотання про їх витребування.

Тобто, представник позивача на власний розсуд розпорядилася своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості за кредитними договорами містять інформацію про те, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договоромпозики №7293700 від 23квітня 2024року станом на 17 жовтня 2024 року становить 75 000 грн, з яких: 25 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 37500 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; 12 500 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику (а. с. 43); за договором позики №79868225 від 22 квітня 2024 року за період з 25 вересня 2024 року по 25 лютого 2025 року наявна заборгованість в розмірі 28096,00 грн, з яких 16000,00грн сума заборгованостіза основноюсумою боргу;4320,00грн сума заборгованостіза відсоткамита 7776,00 сумазаборгованості попроцентам запонадстрокове користуванняпозикою (а.с. 60); за договором позики №03337-05/2024 від 02 травня 2024 року заборгованість становить 61000,00 грн, з яких 20000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36000,00 грн сума заборгованості за процентами та 5000 грн - сума заборгованості по штрафним санкція (а.с. 16-17).

Однак, розрахунки заборгованості за вказаними кредитними договорами не містять відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з часу укладення кредитних договорів, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, та правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами (розмір відсотків та період їх нарахування, суми внесені боржником в рахунок виконання кредитних зобов`язань).

Будь-яких інших доказів щодо підтвердження заборгованості відповідача за укладеними кредитними договорами представником позивача суду не надано.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04), згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні достовірні та достатні докази на підтвердження заявленої представником позивача до стягнення заборгованості за кредитними договорами,суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст.141 ЦПК Українисудові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст.12,13,80,81,89,141,259,264,265,268,280,282,288,354 ЦПК України, ст.525,526,530,610-612, 627, 1049,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. Г. Вортоломей