Вирок № 128315299, 20.06.2025, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1137/24

Провадження № 1-кп/584/87/25

В И Р О К

Іменем України

20.06.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №12024200520000214від 12серпня 2024року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Беркутове Кунгурського району Пермської області РФ, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , українку, громадянина України, не одружену, не працюючу, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

11 серпня 2024 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебувала в магазині «Продукти-421» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по просп.Іоанна Путивльського, 36 у м.Путивль Сумської області, а саме в приміщенні кабінету адміністратора.

У цей час ОСОБА_4 помітила в приміщенні кабінету адміністратора на столі мобільний телефон «Samsung Galaxy A04е» та мобільний телефон «Samsung Galaxy A04е», належні ТОВ «АТБ-Маркет», які знаходились без нагляду, і у неї виник злочиннийумисел,направлений навикрадення вказанихмобільних телефонів.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за речами з боку сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, умисно, таємно, з корисливою метою викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy A04е» та мобільний телефон «Samsung Galaxy A04е», загальною вартістю 5200 грн.

Після скоєного ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Сама ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що 11 серпня 2024 року близько 11 год. 40 хв. вона перебувала в приміщенні кабінету адміністратора магазину «Продукти-421» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по просп.Іоанна Путивльського, 36 у м.Путивль Сумської області. У цей час вона помітила в приміщенні кабінету адміністратора на столі мобільний телефон «Samsung Galaxy A04е» та мобільний телефон «Samsung Galaxy A04е», які знаходились без нагляду, які вона в подальшому і викрала.

Беручи до уваги те, що обставини вказаних кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміютьзміст цих обставин, немає сумнівів у добровільностіїх позиції, на підставі ч.3 ст.349КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судомбуло роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавленіправа оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена вчинив тяжкий злочин,є раніше не судимою, особою похилого віку, не одружена, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на ОСОБА_5 обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щирекаяття,активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої ТОВ «АТБ-Маркет», відсутність претензій з боку представника потерпілого як майнового, так і морального характеру, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин та даних про особу обвинуваченої, її виправлення можливе без відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy A04е» 32гб/3гб, SM-A042F, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , чорного кольору із захисним склом та чохлом чорного кольору з матеріалу по типу силікону; мобільний телефон «Samsung Galaxy A04е» SM-A042F, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , чорного кольору із захисним склом та чохлом чорного кольору з матеріалу по типу силікону; картонну коробку до мобільного телефону «Samsung Galaxy A04е» 32гб/3гб, SM-A042F, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ; картонну коробку до мобільного телефону «Samsung Galaxy A04е» SM-A042F, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

Понесені витратина проведення експертизи №98 від 14 серпня 2024 року в сумі 250 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy A04е» 32гб/3гб, SM-A042F, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , чорного кольору із захисним склом та чохлом чорного кольору з матеріалу по типу силікону; мобільний телефон «Samsung Galaxy A04е» SM-A042F, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , чорного кольору із захисним склом та чохлом чорного кольору з матеріалу по типу силікону; картонну коробку до мобільного телефону «Samsung Galaxy A04е» 32гб/3гб, SM-A042F, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ; картонну коробку до мобільного телефону «Samsung Galaxy A04е» SM-A042F, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 - дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 250 грн. (двісті п`ятдесят гривень).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1