Рішення № 128313038, 21.05.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/10063/24

Пр. №2/333/1130/25

ЗАОЧНЕ рішення

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) через представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивує наступним.

18.02.2023 о 16:00 год. на а/д Покровськ-Шевченко, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА», що підтверджується полісом серії НОМЕР_3 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023, вина Відповідача була повністю доведена судом, і його визнано винним у скоєнні зазначеного ДТП.

Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 20.02.2023 р. Потерпілий, на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до Позивача із відповідною заявами про настання дорожньо-транспортної пригоди та про страхове відшкодування. За результатами звернення Потерпілого та розгляду його заяви Позивачем було відкрито регресну справу N 90759.

Проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу Потерпілий доручив ФОП ОСОБА_3 . 01.03.2023 р. судовим експертом Дегтяр Вадимом Олександровичем було складено Висновок експерта N9037 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, відповідно до якого, вартість матеріального збитку (з технічної точки зору), завданого власнику автомобіля OPELASTRA, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 225 568,77 грн.

Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки N9 1 від 25.04 2023 та Наказу NP 3/7740 від 25.04.2023 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (копії додаються), прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілому в загальному розмірі 143 283,79 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі: Висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату.

Загальний розмір витрат МТСБУ, які підлягають відшкодуванню Позивачу відповідачем складає 143 283,79 грн. В досудовому добровільному порядку відповідачем не відшкодована вищевказана сума позивачу.

На підставі вищевикладеного, з посиланнямна ст.1191ЦК України, позивач в порядку регресу, просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 143 283,79 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя від05.12.2024р.відкрито провадженняу справіта призначенийїї розглядв порядкузагального позовногопровадження,сторонам встановленийстрок длянадання заявпо суті спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Останній заявив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Відзиву на позовну заяву чи заяв з будь-яких процесуальних питань по справі. відповідач не заявляв до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.02.2023 р. о 16:00 год. на а/д Покровськ-Шевченко, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого цим транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна подія сталась в зв`язку з порушенням відповідачем правил дорожнього руху. Дані обставини встановлені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023 р. від 12 квітня 2023 року (справа №204/3170/23), якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на час даної дорожньо-транспортної події не була застрахована, що підтверджується витягом з відповідного реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що користувач транспортного засобу «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , уповноважений власником автомобіля ОСОБА_4 на представництво його інтересів в сфері реалізації його прав власності на вказаний транспортний засіб, звернувся до позивача із повідомленням про дорожню транспорту подію та заявою про відшкодування спричиненої шкоди внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, на підставі ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулося до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування збитків, спричинених ДТП.

Відповідно до висновку судового експерта Дегтяр В.О. від 01.03.2023 р., здійсненого на замовлення потерпілого ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку (з технічної точки зору), завданого власнику автомобіля OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 225 568,77 грн.

Позивачем з урахуванням фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу та вищевказаного висновку експерта, здійснено розрахунок страхового відшкодування потерпілому, розмір якого склав 143 283,79 грн.

25.04.2023 р. було видано наказ заступника директора МТСБУ про здійснення представнику потерпілого ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в розмірі 143 283,79 грн. На підставі даного наказу позивачем проведена виплата вищевказаного відшкодування ОСОБА_2 , що підтверджується копією платіжного доручення №921425 від 27.04.2023 року.

Пунктом 41.1ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 39.2.1ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2 тап. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задоволення.

З урахуванням задоволення позовних вимог та положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а також суми витрат на сплату судового збору, яку просить позивач стягнути з відповідача на його користь, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 141, 142, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 143 283,79 грн. та витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп., що в загальній сумі складає 146 311,79 грн. (сто сорок шість тисяч триста одинадцять гривень 79 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова