Постанова № 128312982, 23.06.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/434/25

Провадження № 3/333/637/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., за участю поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Михайличенко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,РНОКПП: НОМЕР_1 ,проживаючий заадресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2025 о 13 годині 01 хвилин, водій ОСОБА_1 по проспекту Героїв Національної Гвардії України, буд. 25 в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ЗАЗ 11022, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З оглядуна положенняст.268КУпАП України, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП України визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України не є обов`язковою.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

В судовому засіданні 22.04.2025 представник Мікеладзе Іллі Григоровича захисник Вартанова Г.М. подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також, в судовому засіданні 22.04.2025 захисником Вартановою Г.М. було заявлено клопотання про виклик в судове засідання поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Михайличенко М.Г., якою був складено адміністративний матеріал. Вказане клопотання захисника було задоволено судом.

В судове засідання 23.06.2025 представник Мікеладзе Іллі Григоровича захисник Вартанова Г.М. не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

В судове засідання 23.06.2025 з`явилась поліцейський 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Михайличенко М.Г., яка підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2025 серії ЕПР1 № 212672, вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 складено у відповідності до норм чинного законодавства України, будь-які порушення при його складанні відсутні та вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2025 серії ЕПР1 № 212672;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, з якого слідує, що у водія ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці;

- довідка бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України»;

- рапортом співробітника поліції;

- відеофайлами подій за участю ОСОБА_1 , які містяться на DVD-R диску, що знаходиться в матеріалах справи;

- поясненнями поліцейського 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні 23.06.2025.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 є склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП України,а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, суд критично оцінює доводи, викладені в клопотанні про закриття провадження у справі, оскільки з дослідженого диску встановлено, що поліцейським було повідомлено ОСОБА_1 про наявність підстав, що він може перебувати у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 7 Розділу 11 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Доказів протилежного стороною захисту не надано та матеріали справи не місять.

З огляду на викладене, оскільки судом не встановлено порушення процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , судом відмовляється у задоволенні клопотання захисника Вартанової Г.М. про закриття адміністративного провадження у справі № 333/434/25 у зв`язку з недоведеністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. стягується з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись 27, 34, 35, 38, 40-1, 130, 276- 279,280, 283-285 КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Вартанової Г.М. про закриття адміністративного провадження у справі № 333/434/25 відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ):37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сферізабезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова