Ухвала суду № 128311846, 19.06.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа №930/1161/25

Провадження №2/930/739/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву представника позивача ТОВ "Споживчий центр"- за довіреністю Балюха Євгена Олександровича про закриття провадження у справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

23.05.2025 р. від представника позивача - за довіреністюБалюха Є.О. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем ОСОБА_1 22.05.2025 сплачено 18 600 грн. в погашення заборгованості по кредитному договору №29.10.2024-100000582. Одночасно представник просить вирішити питання про повернення ТОВ «Споживчий центр» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу слухати за відсутності представника позивача.

19.06.2025 р. відповідачем Мельником А.А. через канцелярію суду було подано заяву про закриття провадження у справі, так як ним добровілно сплачено заборгованість за кредитним договором, що підтверджується квитанцією. Просить питання про закриття провадження у справі розглянути у його відсутність.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заборгованість за кредитним договором відповідачем сплачена в повному обсязі, що є предметом спору в цій справі, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, а тому заяву представника позивача слід задовольнити.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Приписами п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судом постановлено закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, тому є необхідності повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду із даною позовною заявою судовий збір.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 260,261,353,354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ТОВ "Споживчий центр" - за довіреністю Балюха Євгена Олександровича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТОВ "Споживчийцентр"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути ТОВ «Споживчий центр» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно платіжної інструкції №СЦ00016107 від 16.05.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.М. Алєксєєнко