Ухвала суду № 128311192, 20.06.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2527/25

провадження № 2/619/1231/25

Ухвала

20 червня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 619/2527/25,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про повернення безпідставно набутих коштів,

представниця позивача: Гузей Г.Ф.

Питання, що вирішується ухвалою.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 06.05.2025 звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму переплати пенсії у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.05.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 19.06.2025, яке було знято з розгляду у зв`язку з зайнятістю судді у розгляді іншої справи та призначено на 20.05.2025.

Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, у якій повідомляє, що не підтримує позовні вимоги, у зв`язку з тим, що відповідачем погашено заборгованість після пред`явлення позову та просить вирішити питання про судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Про обізнаність відповідача про наявність у суді справи щодо нього свідчать направлені ним до суду 16.05.2025 квитанції по сплату боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 3ст.142ЦПК Українипередбачено,що уразі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивач просить вирішити питання про повернення судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

З урахуванням того, що позивач не підтримує свої вимоги внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, суд присуджує стягнення понесеного судового збору за подання позову у розмірі 3028,00 грн з відповідача.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4ч.1ст.255,256,258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі № 619/2527/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала судунабираєзаконноїсили післязакінченнястрокуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразіподання апеляційноїскаргиухвала,якщоїїне скасовано,набираєзаконноїсили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко