Ухвала суду № 128311189, 17.06.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2780/25

провадження № 2/619/1312/25

УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

представника позивача Фадєєва О.П.,

представника відповідача Мухи А.І.,

розглянувши клопотання адвоката Мухи Андрія Ігоровича, який діє в інтересах відповідача Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про залучення в якості третьої особи: Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Адвокат Муха А.І., який діє в інтересах відповідача Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернувся з клопотанням до суду, в якому просить залучити у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області.

Клопотання обгрунтовано тим, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024222080000008 від 22.01.2024 за ч. 4 ст. 246 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Дергачівською окружною прокуратурою Харківської області. ОСОБА_1 подав позов до суду про відновлення на посаді через непогодження із висновками службового розслідування стосовно останнього та наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Вказаним досудовим розслідуванням встановлено факти протиправної діяльності позивача, що стали підставою для проведення службової перевірки діяльності останнього та підставою для прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення. Дергачівська окружна прокуратура Харківської області здійснює досудове розслідування стосовно позивача та дана справа впливає на права та обов`язки Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, оскільки висновки суду у даній справі, мають безпосередній вплив на процесуальні права та обов`язки сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат Муха А.В., який діє в інтересах Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат Фадєєв О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим.

Суд, ознайомившись із доводами клопотання про залучення у якості третьої особи Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 4 статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі вирішується судом до прийняття ним рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з ухваленням судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Звертаючись до суду з клопотанням про залучення у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, посилаєчись на безпосередній вплив висновків суду у справі на права та обов`язки сторін кримінального провадження, адвокат Муха А.І. не зазначив на яких підставах належить залучити до участі у справі Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області та на які її права та обов`язки може вплинути рішення у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що заявником не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи: Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова