Ухвала суду № 128308695, 23.06.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 червня 2025 року м.Черкаси справа №910/4319/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участі секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва", м.Київ, вул.Челябінська (нова назва Пантелеймона Куліша),9-г

до фізичної особи-підприємця Гангур Ярослава Васильовича, Черкаська область, Звенигородський район, с.Почапинці, вул.М.Грушевського,13

про стягнення 113991,77 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

без участі представників сторін.

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" звернулось в Господарський суд міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця Гангур Ярослава Васильовича з вимогами про стягнення 113991,77 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва від 28.01.2022 №611/1, зокрема:

95831,94 грн основного боргу,

9843,94 грн пені,

6862,70 грн інфляційних втрат

1453,19 грн 3% річних,

а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" з доданими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

19.05.2025 справа №910/4319/25 надійшла до Господарського суду Черкаської області.

21.05.2025 судом відкрито провадження у справі і проведення судового засідання призначено на 23.06.2025.

Ухвала суду вручена відповідачеві 31.05.2025, про що свідчить розписка в поштовому повідомленні №0610254628762. Відзиву не подано. Вимоги не заперечені.

Від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю участі повноважного представника в судовому засіданні та неможливістю надати суду оригінали документів - вх.суду №9361/25 від 18.06.2025.

Судове засідання не відкрито.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне надати розумний строк учасникам для подання документів, відкласти розгляд справи на іншу дату, забезпечивши змагальність та диспозитивність процесу і право сторони на захист.

Керуючись статтями 12, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Проведення судового засідання відкласти на 11:00 год. 07 липня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: відповідь на відзив. ПОВТОРНО: Оригінали поданих у справу документів для огляду судом. Розрахунок суми основного боргу із розмежуванням на періоди з 01.03.2024 до 30.12.2024 та за січень 2025 року (який має містити математичний розрахунок /методику розрахунку/ щомісячних сум орендної плати із зазначенням застосованого індексу інфляції у спірний період); рахунки на сплату орендної плати та акти виконаних послуг, направлені балансоутримувачем орендарю відповідно до п.3.4 договору (з доказами їх направлення: поштовими квитанціями, описом вкладення, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення тощо). Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: відзив на позов. Докази виконання умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, від 28.01.2022 №611/1. Контррозрахунок стягуваної позивачем суми. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд".

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розмістити оголошення на сайті суду для належного інформування відповідача про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба