Ухвала суду № 128308655, 23.06.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"23" червня 2025 р.Справа № 924/622/23 (924/483/24)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до ОСОБА_2 м. Харків

про стягнення 522266,90 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 м. Харків

до ОСОБА_1 м. Хмельницький

про усунення ОСОБА_2 як власнику квартири АДРЕСА_1 перешкод у користуванні цією квартирою шляхом виселення з неї ОСОБА_1

про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1

про стягнення 64000,00 грн., з яких 27000,00 грн. збитків, 27000,00 грн. упущеної вигоди за період з 01.04.2024р. по 30.06.2024р., 10000,00 грн. моральної шкоди

Представники сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024р. позов ОСОБА_1 м. Хмельницький до ОСОБА_2 м. Харків про стягнення 522266,90 грн. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - 509542,23 грн. (п`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот сорок дві гривні 23 коп.) основного боргу в якості повернення різниці між 90% вартості предмету іпотеки та сумою боргу за договором позики від 26.10.2003 року, 7169,85 грн. (сім тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 85 коп.) інфляційного нарахування, 5554,85 грн. (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 85 коп.) 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22030001, отримувач ГУК у Хмельницькій обл./ Хмельницьке мтг, код ЄДРПОУ отримувача 37971775, МФО 899998, отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій області, рахунок отримувача: UA878999980313191206083022775, судовий збір в сумі 7834,00 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 00 коп.).

Зустрічний позов ОСОБА_2 м. Харків до ОСОБА_1 м. Хмельницький про усунення ОСОБА_2 як власнику квартири АДРЕСА_1 перешкод у користуванні цією квартирою шляхом виселення з неї ОСОБА_1 про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 про стягнення 64000,00 грн., з яких 27000,00 грн. збитків, 27000,00 грн. упущеної вигоди за період з 01.04.2024р. по 30.06.2024р., 10000,00 грн. моральної шкоди задоволено частково.

Виселено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 ) з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024 у справі № 924/622/23(924/483/24) - залишено без змін.

18.12.2024р. на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від "05" вересня 2024 р. та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від « 03» грудня 2024 р. видано відповідні накази.

Постановою Верховного суду від 20.03.2025р. касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024 у справі № 924/622/23 (924/483/24) в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 27 000 грн., упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27 000 грн. скасовано. Справу №924/622/23 (924/483/24) в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 27 000 грн., упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27 000 грн. передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області. В решті постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024 у справі № 924/622/23 (924/483/24) залишено без змін.

24.04.2025р. через електронний суд на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява від позивача за зустрічним позовом про ухвалення додаткового рішення в якій просить винести додаткове рішення по справі №924/622/23 (924/483/24), щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання зустрічної позовної заяви за вимогу немайнового характеру в сумі 3028,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2025, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №924/622/23 (924/483/24) передано для розгляду судді Гладію С.В.

06.06.2025р. на адресу суду повернулись матеріали справи №924/622/23 (924/483/24).

Ухвалою суду від 09.06.2025р. заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №924/622/23(924/483/24) призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2025р.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 129 ГПК України, зокрема, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету, пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до довідки Міністерства охорони здоров`я України серія 12ААГ №138523 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 27.12.2023 відповідач є інвалідом II групи, у зв`язку з чим, відповідно до Закону України "Про судовий збір" відноситься до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору, а тому в силу наведених законодавчих положень витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в сумі 3028,00 грн. з ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 123, 129, 221, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №924/622/23(924/483/24) відмовити.

Ухвала набирає чинності 23.06.2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду з урахуванням ст. 257 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Ухвала підписана 23.06.2025р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3

3 - відповідачу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4