Ухвала суду № 128308188, 23.06.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2025 року Справа № 915/955/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС», вул. Ковальська, 119, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 32459822

електронна пошта: nikkomuntrans@gmail.com

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гусара Івана Васильовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про: стягнення 3 298,60 грн.

Комунальне підприємство «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 1232 від 16.06.2025 (вх. № 9096/25 від 17.06.2025), в якій просить суд:

1. Здійснити розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до фізичної особи-підприємця Гусар Івана Васильовича про стягнення заборгованості за Договором № 8/357 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 07.06.2023 p., в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

2. Стягнути з Відповідача на користь Позивача, на поточний рахунок НОМЕР_2 в AT КБ «ІІРИВАТБАНК», МФО 305299 заборгованість за Договором № 8/357 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 07.06.2023 р. за період з 01.12.2023 року по 30.04.2025 року в розмірі 3 298.60 грн. (три тисячі двісті дев`яносто вісім гривень 60 копійок).

3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача, на поточний рахунок НОМЕР_2 в AT КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299 судовий збір у сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

В обґрунтування позову підприємство посилається на те, що КП «Миколаївкомунтранс» є офіційним виконавцем послуг з управління (поводження) з побутовими відходами (вивезення) на території, зокрема, Заводського району м. Миколаєва, який безперервно здійснює надання послуг з управління (поводження) побутових відходів (вивезення) на території м. Миколаєва, відповідно до адміністративних меж визначених актами органу місцевого самоврядування.

07.06.2023 року між Комунальним підприємством «Миколаївкомунтранс» та фізичною особою-підприємцем Гусар Іваном Васильовичем було укладено договір № 8/357 про надання послуг з поводження з побутовими відходами.

За даними позивача, вартість послуги з управління (поводження) побутовими відходами надана Споживачеві за Договором №8/357 від 07.06.2023 р. в період з 01.12.2024 по 30.04.2025 pp. становить 3 298,60 грн.:

1. За 9 місяців 2024 р. (з 01.12.2023 р. по 31.08.2024 р.)х 147,84 грн./міс. = 1330,56 грн.

2. За 4 місяці 2024 р. (з 01.09.2024 р. по 31.12.2024 р.) х 235,39 грн./міс. = 941,56 грн.

3. За 4 місяці 2025 р. (з 01.01.2025 р. по 30.04.2025 р.) х 256,62/ міс. = 1 026,48 грн.

Позивач зазначає, що станом на дату подання позовної заяви відповідач за спірний період з 01.12.2023 року по 30.04.2025 року жодного разу не здійснював оплату за надані послуги за Договором № 8/357 від 07.06.2023 р. Таким чином сформувалась заборгованість перед Позивачем на загальну суму 3 298,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 1, 14, 16 Закону України «Про управління відходами», ст.ст. 17, 35-1 Закону України «Про відходи», ст.ст. 4, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява № 1232 від 16.06.2025 (вх. № 9096/25 від 17.06.2025) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, за текстом позовної заяви Комунальним підприємством «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» не наведено викладу обставин щодо повідомлення споживача про прийняття органом місцевого самоврядування рішення про зміну тарифів, у порядку передбаченому положеннями п. 25 Договору №8/357 від 07.06.2023.

Також позивачем не наведено викладу обставин щодо включення до рахунків на оплату та актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з січня 2025 року по квітень 2025 року крім послуги з управління побутовими відходами абонентської плати (зокрема, щодо погодження можливості такого включення за змістом Договору №8/357 від 07.06.2023).

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід здійснити виклад обставин та зазначення доказів, з урахуванням встановлених недоліків.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» № 1232 від 16.06.2025 (вх. № 9096/25 від 17.06.2025) - залишити без руху.

2. Комунальному підприємству «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук