Ухвала суду № 128307898, 23.06.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/7442/25

За позовом ОСОБА_1

До 1) Державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марцінко Анни Миколаївни

2) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом 1) Державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марцінко Анни Миколаївни, 2) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відміну державної реєстрації припинення Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.02.2025 №1001741110008005592.

Як зазначає позивач 04.02.2025 державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук Т.В. було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації по заяві "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи", що були прийняті 31.01.2025 10:13:40, стосовно Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" (35054746). Цим рішенням порушуються її права як члена ППО КНП «ВМКПБ №2» та як обраного Голови Ліквідаційної комісії ППО КНП «ВМКПБ №2».

В позові також зазначено, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки він стосується діяльності та припинення юридичної особи - Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» (далі - ППО КНП «ВМКПБ №2», код ЄДРПОУ 35054746). Відповідно до частини шостої статті 30 ГПК України, позови до юридичної особи подаються за місцезнаходженням такої особи, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР). Оскільки ППО КНП «ВМКПБ №2» зареєстрована за адресою у м. Вінниця, спір міг би розглядатися у Господарському суді Вінницької області. Проте, враховуючи, що одним із відповідачів є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Колегія з розгляду скарг, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 43315602), позов подається до Господарського суду міста Києва відповідно до частини першої статті 27 ГПК України, яка дозволяє подавати позов за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , господарський суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом із тим, ст. 30 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розгляду справ за виключною підсудністю.

Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Отже, виходячи із комплексного аналізу положень ст.ст. 30, 31 Господарського процесуального кодексу України, суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки Господарським процесуальним кодексом України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Відповідно до Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", Постанови Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 228 "Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України", Наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 червня 2011 р.за № 759/19497) "Про затвердження Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України" Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) є територіальним органом Міністерства юстиції України та не є центральним органом виконавчої влади, а тому на даний спір не розповсюджуються правила ч. 5 ст. 30 ГПК України щодо виключної підсудності спору Господарському суду міста Києва.

Суд відзначає, що згідно ч. 6 ст.30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Позивачем заявлено вимогу про відміну державної реєстрації припинення Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.02.2025 №1001741110008005592, натомість, вимога про скасування рішень чи дій відповідачів в рамках даної справи не заявлена.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що спір у даній справі є корпоративним і пов`язаний з припиненням діяльності Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2", яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була зареєстрована за адресою: 21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд 50.

Тобто дана справа належить до виключної підсудності Господарського суду Вінницької області на підставі ч. 6 ст. 30 ГПК України за місцезнаходженням юридичної особи щодо припинення якої виник спір.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Натомість для спору, що є предметом розгляду у даній справі передбачено виключну підсудність за місцезнаходженням юридичної особи Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" у місті Вінниці.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на те, що спір у справі належить до територіальної підсудності Господарського суду Вінницької області, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для передання позовної заяви ОСОБА_1 до 1) Державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марцінко Анни Миколаївни, 2) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи з додатками на розгляд вказаного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марцінко Анни Миколаївни, 2) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи з додатками на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

2. Згідно ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В.Усатенко