Ухвала суду № 128307886, 23.06.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/6701/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (пр-т. Тичини Павла, 1В, каб.188, м. Київ, 02152; ідентифікаційний код 40720198)

до Фізичної особи-підприємця Савостінової Юлії Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про зобов`язання прийняти товар

у справі № 910/6701/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Савостінової Юлії Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (пр-т. Тичини Павла, 1В, каб.188, м. Київ, 02152; ідентифікаційний код 40720198)

про стягнення 248 693, 83 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Савостіна Юлія Юріївна (далі за текстом - ФОП Савостіна Ю.Ю., Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (далі за текстом - ТОВ «Сільпо-Фуд», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 984 ЦР від 17.08.2020 (далі за текстом - Договір) в розмірі 196 491, 60 грн, штрафних санкцій - 20 603, 56 грн, інфляційні нарахування - 26 380, 26 грн, 3 % річних - 5 218, 41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

18.06.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов, в якому Відповідач просить суд зобов`язати Позивача прийняти товар та відшкодувати 100% його вартості.

23.06.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Позивача щодо прийняття зустрічного позову.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028 грн.

За частиною 1 статті 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом Відповідач просить суд зобов`язати Позивача прийняти товар на суму 154 227, 80 грн та відшкодувати Відповідачу вартість такого товару на суму 154 227, 80 грн.

В силу зазначеного, суд вважає, що Відповідачем у даному випадку заявлено дві зустрічні вимоги, які підлягають грошовій оцінки в силу чого Відповідач повинен сплати судовий збір в розмірі 4 844, 80 грн., а відповідні докази надати суду.

Із наданої Відповідачем платіжної інструкції № 10353380 від 17.06.2025 вбачається, що ним сплачено 2 422, 40 грн, що є недостатнім.

Пунктами 4 та 5 частини 3 статті 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У зустрічному позові Відповідач просить суд зобов`язати Позивача прийняти товар, поставлений йому згідно видаткових накладних, перелік яких зазначено у повідомленні про повернення товару від 27.05.2025 № УМ-10-2359.

Водночас, такі видаткові накладні, на які сторона Відповідача посилається у суду відсутні, що фактично позбавляє суд можливості встановити, що поставка такого товару здійснювалась Позивачем за Договором, який є предметом дослідження у даній справі та те, що поставка товарів дійсно відбулася.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Відповідачем не дотримано вимог статті 162 та 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- видаткових накладних, згідно яких Позивачем поставлено товар Відповідачу та який підлягає поверненню на суму 154 227, 80 грн;

- докази доплати судового збору 2 422, 40 грн.

3. Попередити позивача за зустрічним позовом, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із таким позовом.

Ухвала набрала законної сили 23.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС