Ухвала суду № 128307449, 23.06.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/86/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2025 Справа № 908/1384/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства Мет Тех Компані (вул. Коновальця Євгена, буд. 29, м. Київ, 01113; код ЄДРПОУ 45546442)

До відповідача: Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55) (вул. Металістів, буд. 1, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002; код ЄДРПОУ 08680075)

про стягнення 718 025,00 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1384/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2025 о 10 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

23.06.2025 від Приватного підприємства Мет Тех Компані до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання призначеного на 23.06.2025 о 10 год. 15 хв. у зв`язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Крім цього, 23.06.2025 від Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55) до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити.

У вищевказаному відзиві на позовну заяву відповідач також просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву зазначивши, що згідно Довідки від « 04» червня 2025 року, відповідно до затвердженого штатного розпису Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» у структурі підприємства передбачено юридичну групу, до складу якої входить посада юрисконсульта. Починаючи з 01 червня 2024 року по теперішній час, зазначена посада юрисконсульта є вакантною.

Зазначене унеможливлює самостійного юридичного супроводження господарських справ з боку Відповідача, у зв`язку з чим останній був змушений звернутись до фахівця у галузі права адвоката Плецької Ю.В., із якою 06.06.2025 був укладений договір про надання правничої допомоги. Відповідно, починаючи з дати укладання вказаного Договору про надання правничої допомоги 06.06.2025, представником Відповідача розпочата робота по аналізу заявлених ПП Мет Тех Компані позовних вимог, формування стратегії та тактики ведення справи в суді, а також складання та подача відзиву на позовну заяву. З урахуванням викладеного, просить суд клопотання задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 23.06.2025 не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4). Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5).

Враховуючи дотримання відповідачем вимог ст. 119 ГПК України та надання суду відзиву на позовну заяву разом із заявою про поновлення та продовження процесуального строку, суд вважає за можливе заяву задовольнити, поновити ДП ПДКСУ (№ 55) пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та додаткові документи.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 11.08.2025 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 11.08.2025 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати позивачу у строк до 16.07.2025: відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси суду та відповідачу письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати відповідачу у строк до наступного судового засідання: у випадку отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати на адреси суду та позивачу копію заперечень на відповідь на відзив та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков