Ухвала суду № 128306990, 23.06.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.06.2025 м. ДніпроСправа № 910/7054/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Дирекція пересувних циркових колективів України" про компенсацію судових витрат

у справі №910/7054/24

за позовом Державного підприємства "Дирекція пересувних циркових колективів України"

до Державного підприємства "Дніпровський державний цирк"

про стягнення заборгованості,

та

за зустрічним позовом Державного підприємства "Дніпровський державний цирк"

до Державного підприємства "Дирекція пересувних циркових колективів України"

про стягнення заборгованості,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.06.2025 у задоволенні заяви Державного підприємства "Дніпровський державний цирк" про розстрочення виконання судового рішення відмовлено, у задоволенні заяви Державного підприємства "Дніпровський державний цирк" про зупинення проведення виконавчих дій відмовлено.

Через відділ документального забезпечення 16.06.2025 від Державного підприємства "Дирекція пересувних циркових колективів України" надійшла заява від 13.06.2025 за вих. №335, у якій останній просить прийняти та розглянути заяву про компенсацію судових витрат у зв`язку із розглядом заяв Державного підприємства "Дніпровський державний цирк" про розстрочення виконання судового рішення та про зупинення проведення виконавчих дій.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи №910/7054/24 здійснювався за правилами загального позовного провадження та з викликом учасників справи у судове засідання, господарський суд вбачає підстави призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Державного підприємства "Дирекція пересувних циркових колективів України" від 13.06.2025 за вих. №335 про компенсацію судових витрат на 25.06.2025. Судове засідання відбудеться о 10:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати Державному підприємству "Дніпровський державний цирк" подати до суду письмові пояснення щодо заяви Державного підприємства "Дирекція пересувних циркових колективів України" від 13.06.2025 за вих. №335 про компенсацію судових витрат. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк