Ухвала суду № 128306187, 16.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19118/25

Провадження № 1-кс/761/13064/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 72022000420000075 від 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 72022000420000075 від 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України, про зміну запобіжного заходу.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора перебуває кримінальне провадження № 72022000420000075 від 25.10.2022 в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 209 КК України.

06.12.2023 Шевченківським районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави 110 003 740 грн.

Надалі було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема 18.01.2024 з альтернативою внесення застави 30 001 424 грн. В подальшому було внесено заставу та звільнено її з-під варти.

23.02.2024 кримінальне провадження було зупинене постановою детектива.

Зазначає, що першому абзаці на стор. 21 постанови детектив приходить до висновку, що у кримінальному провадженні вже виконані всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення яких є можливе.

Тобто, інших слідчих дій, окрім виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, стороною обвинувачення не заплановано.

Таким чином, нівельовано ризик перешкоджання досудовому розслідуванню, знищення, приховування або спотворення доказів, оскільки всі докази вже зібрані стороною обвинувачення.

Просить змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави 30 001 424 грн. шляхом зменшення суми застави до 2216 (дві тисячі двісті шістнадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 710 048 (шість мільйонів сімсот десять тисяч сорок вісім) гривень;

повернути заставодавцю ТОВ «Твій Газзбут» (Код ЄДРПОУ: 43965848) різницю між раніше визначеним розміром застави та розміром застави, який буде визначено після зміни запобіжного заходу.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора перебуває кримінальне провадження № 72022000420000075 від 25.10.2022 в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 209 КК України.

06.12.2023 Шевченківським районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави 110 003 740 грн.

Надалі було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема 18.01.2024 з альтернативою внесення застави 30 001 424 грн. В подальшому було внесено заставу та звільнено її з-під варти.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, до яких пунктом 15 цієї статті віднесена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій.

Згідно зі ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі зменшення встановлених у провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного, інші суттєві обставини, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Тобто зменшення ризиків не є єдиною підставою для зміни запобіжного заходу.

При розгляді клопотання підозрюваної про скасування та/або зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваної відповідний захід або його виконання. Такий висновок узгоджується з положеннями частини 5 статті 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Слідчий суддя звертає увагу, що застосований до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави є таким заходом забезпечення, який у розумінні ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не має встановленого строку дії.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідною нормою законодавець визначає заставу як гарантію забезпечення підозрюваній не тільки обов`язків покладених на неї, а також явку підозрюваної за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді.

Розмір застави у даному випадку є стримуючим фактором, який забезпечує виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану відповідним судовим рішенням та тих обов`язків, перелік яких визначений ч. 7 ст. 42 КПК України.

Виконання процесуальних обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі підозрюваного.

Враховуючи зазначені норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що при зменшенні розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2024, були враховані всі обставини, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваної, тому сума застави у розмірі 30001424 грн, у даному випадку, буде забезпечувати належну поведінку підозрюваної.

Також, стороною захисту у клопотанні про зменшення розміру застави та у судовому засіданні не доведено необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та відсутність, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

При цьому, з клопотання про зменшення розміру застави та долучених до нього документів, не вбачається наявність таких суттєвих обставини, що виникли після прийняття попереднього рішення про зменшення розміру застави.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 194, 201, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 72022000420000075 від 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України, про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.05.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7