Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 563/1100/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2025 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,
за ч. 3ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и в :
23 травня 2025 року близько 15:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, таким чином порушила положення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, тому в день події перебувала вдома та дізналася про ДТП, що сталася за участю сина від знайомої, яка їй зателефонувала. Визнала, що дійсно мала бути більш уважною та слідкувати за поведінкою сина. Обіцяла, що подібного більше не повториться оскільки виховну роботу з сином вже провела.
Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 658967 від 20 червня 2025 року;
- схемою до протоколу огляду місця події, який був проведений 23 травня 2025 року;
- ілюстрованою фото-таблицею до протоколу ОМП від 23 травня 2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ;
- рапортом заступника начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Юхніч О.О.;
- виписками з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ;
- довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (СО) ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області№ 5090 від 23 травня 2025 року, відповідно до змісту якої встановлено, що відсутні підстави для внесення даних до ЄРДР, однак в діях учасників ДТП можуть вбачатися ознаки адміністративного правопорушення, а також іншими доданими до матеріалів справи доказами.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до таких висновків.
Положення ч. 1 та 2ст. 7 КУпАПпередбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно дост. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з вимогами ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з ч. 2ст. 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Адміністративна відповідальність за ч. 3ст. 184 КУпАПнастає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 173-4 цього Кодексу.
Диспозиціястатті 124 КУпАПпередбачає настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, щоспричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вчиненні неповнолітніми особами від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Водночас суб`єктом правопорушень, визначених наведеною нормою закону, є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначеніСімейним кодексом України,Законом України «Про охорону дитинства».
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства»передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зіст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Так, відповідно до положень ч. 1, 2, 3 ст. 150СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Із наведеного вбачається, що підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3ст.184 КУпАПє вчинення дитиною віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбаченоКУпАП.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення не виповнилося 16 років, до адміністративної відповідальності притягаються його батьки, в даному випадку мати.
Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.
Визнання вини та щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушниці.
Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.40-1, ч. 3 ст.184,221,280,283,284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. що підлягає зарахуванню на рахунок UA368999980313080106000017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету21081100.
Відповідно до ч.1 ст.307, ч. 2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету- 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя
Судове рішення № 128304827, Корецький районний суд Рівненської області було прийнято 20.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 563/1100/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: