Постанова № 128304038, 10.06.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

10.06.2025 Справа №: 368/746/25

провадження 3/368/313/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 122 КУпАП,-

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , 23.05.2025 року близько 22 год. 17 хв. в м. Кагарлик по вул.Столична керуючи автомобілем ВMW 3161 д.н.з. НОМЕР_2 порушивши п.2.3 д ПДР України, створив аварійну обстановку, а саме здійснював маневр дрифтування, чим створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що взяв авто у свого сина щоб з`їздити по сигарети в м. Кагарлик, та розвертаючись його понесло так як була мокра дорога та після чого зупинився та припаркувався. Ніяких маневрів дрифту не здійснював, то автомобіль який знаходився позаду газував.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини додано протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №791790 від 25.05.2025 року; Акт вилучення посвідчення водія від 25.05.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.05.2025 року, де він зазначив, що 23.05.2025 року у вечірній час взяв автомобіль у свого сина для власних потреб та рухаючись в м. Кагарлик по вул. Столична навпроти будинку №5, навмисно пустив машину в занос три рази, для того щоб перевірити справність ходової частини автомобіля, диск з відео фіксацією дрифтування.

Відповідно до положень ч.1-5 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Дрифтування - це техніка водіння при якій водій навмисно втрачає контроль над задньою частиною автомобіля, утримуючи його в заносі і таку техніку водіння застосував ОСОБА_2 23.05.2025 року близько 22 год. 17 хв. в м. Кагарлику по вул. Столичній, керуючи автомобілем BMW 3161 д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується його письмовими поясненнями від 25.05.2025 року та відеозаписом. Але така техніка водіння не зазначено як порушення п. ч.1-ч.4 ст. 122 КупАП. Також відповідно до ч.5 ст. 122 КУпАП в протоколі про адмінітсративне правопорушення не зазначено, що дії ОСОБА_1 примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підлягає доказуванню особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.247 п.1, ст.284ч.1 п.3, ст. 294 КпАП України, суддя,-

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко