Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 382/10/25
Провадження № 2/361/365/25
09.06.25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
09 червня 2025 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Писанець Н.В.
за участю секретаря Михальової К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укр Кредит Фінанс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року представник ТОВ Укр Кредит Фінанс звернулась до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути звідповідача на користь позивача загальну суму загальнуза кредитнимдоговором №1302-6631 від 15.11.2023 р.,в розмірі 57 400,00 грн.,з яких:прострочена заборгованістьза кредитом 11880,00 грн.;прострочена заборгованість за нарахованимипроцентами 45520,00 грн.та судові витрати в розмірі 2422,40грн.
В обґрунтуваннязаявленихпозовнихвимогпредставникпозивачапосилається нате,що 15.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ?Укр Кредит Фінанс? і фізичною особою, яким є ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ ?Укр Кредит Фінанс?, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1302-6631.
Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A7783, для підписання кредитного договору 1302-6631 від 15.11.2023 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 10 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 23 днів; промо % ставка 1,00 % в день; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день.
Базовий період цепроміжкичасувпродовж строкудіїдоговору,востаннідні яких упозичальника настаєобов`язоксплативідсотківза користуваннякредитом. Кількість днівубазовому періодівказанау договоріівизначена сторонами на підставіпропозиціїкредитодавця,сформованої ізурахуваннямпобажань позичальника,наданихвпроцесі зверненнящодо отриманнякредитучерезвеб-сайт кредитодавця.
Також додатковою угодою №1 від 23.11.2023 року по договору про відкриття кредитної лінії №1302-6631 від 15.11.2023 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн.
Умовами кредитногодоговору,укладеного міжпозивачем тавідповідачем передбачено,що типпроцентної ставкиза користуваннямкредитом фіксована тапроцентна ставказа користуваннямкредитом незмінюється протягом усього строку користування кредитом.
Позивач здійснює лише нарахування по процентам за користування кредитом в строк договору, що погоджений між сторонами та не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору. Проценти за користування кредитом, що нараховуються протягом строку договору не є неустойкою (пенею) у разі невиконання (порушення, прострочення) зобов`язань боржником за договором.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до додаткової угоди №1.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1302-6631 від 15.11.2023 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором.
В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ ?Про споживче кредитування? та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.
Станом на 04.12.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 109355,40 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 11 880,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 97 475,40 грн.
Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 51 955,40 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 57 400,00 гривень.
Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 11 880,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 45 520,00 грн.; що разом становить 57 400,00 гривень.
10 січня 2025 року ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області матеріали даної справи передано до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.
30 січня 2025 року матеріали даної справи надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 30 січня 2025 року вказана справа передана судді Писанець Н.В.
05 лютого 2025 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 18 квітня 2024 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, подала клопотання, в якому просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено,що 15.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ?Укр Кредит Фінанс? і фізичною особою, яким є ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ ?Укр Кредит Фінанс?, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1302-6631.
Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A7783, для підписання кредитного договору 1302-6631 від 15.11.2023 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 10 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 23 днів; промо % ставка 1,00 % в день; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день.
Базовий період цепроміжкичасувпродовж строкудіїдоговору,востаннідні яких упозичальника настаєобов`язоксплативідсотківза користуваннякредитом. Кількість днівубазовому періодівказанау договоріівизначена сторонами на підставіпропозиціїкредитодавця,сформованої ізурахуваннямпобажань позичальника,наданихвпроцесі зверненнящодо отриманнякредитучерезвеб-сайт кредитодавця.
Також додатковою угодою №1 від 23.11.2023 року по договору про відкриття кредитної лінії №1302-6631 від 15.11.2023 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн.
Умовами кредитногодоговору,укладеного міжпозивачем тавідповідачем передбачено,що типпроцентної ставкиза користуваннямкредитом фіксована тапроцентна ставказа користуваннямкредитом незмінюється протягом усього строку користування кредитом.
Позивач здійснює лише нарахування по процентам за користування кредитом в строк договору, що погоджений між сторонами та не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору. Проценти за користування кредитом, що нараховуються протягом строку договору не є неустойкою (пенею) у разі невиконання (порушення, прострочення) зобов`язань боржником за договором.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до додаткової угоди №1.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1302-6631 від 15.11.2023 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором.
В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ ?Про споживче кредитування? та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.
Станом на 04.12.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 109355,40 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 11 880,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 97 475,40 грн.
Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 51 955,40 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 57 400,00 гривень.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідноіз ст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, у разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
За такихобставин,дослідившинаявнівматеріалахсправи докази,зурахуваннямвищенаведеного,судвважаєнеобхіднимзадовольнитипозовнівимоги позивачатастягнути звідповідача накористьТовариствазобмеженоювідповідальністюУкрКредитФінанс заборгованість за кредитним договором №1302-6631 від 15.11.2023 р.,в розмірі 57 400,00 грн., з яких: прострочена заборгованістьза кредитом 11 880,00 грн.;прострочена заборгованість за нарахованими процентами 45520,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.4,5,81,141,264,268, 280 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс загальну суму заборгованості за кредитним договором №1302-6631 від 15.11.2023 р.,в розмірі 57 400,00 грн.,з яких:
прострочена заборгованістьза кредитом 11880,00 грн.;
прострочена заборгованість за нарахованимипроцентами 45520,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Писанець Н.В.
Судове рішення № 128303848, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 09.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 382/10/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: