Рішення № 12830351, 13.12.2010, Менський районний суд Чернігівської області

Спpава № 2-1469/2010 р.

Р I Ш Е H H Я

I М Е H Е М У К Р А Ї H И

13 грудня 2010 pоку Менський pайонний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

представника позивача Коноваленко Т.К. (діючої на підставі довіреності б/н від 16.07.2010 року)

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області спpаву за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28556,26 грн.,

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2010 року в.о. голови правління Публічного акціонерного товариство «Банк «Демарк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28556,26 грн. Свій позов мотивує тим, що 06.02.2008 року між ВАТ «Банк «Демарк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 16500,00 грн. для споживчих потреб зі сплатою 22% річних та щомісячною комісією в розмірі 82,50 грн. з кінцевим строком повернення 05 серпня 2009 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі шляхом видачі готівки позичальнику, що підтверджується заявою про видачу готівки № 125 від 06 лютого 2008 року. У свою чергу позичальником умови кредитного договору виконано частково та сплачено лише 842,50 грн. в рахунок основного боргу, відсотки погашено по квітень 2009 року в повному обсязі та частково за травень 2009 року в сумі 4378,71 грн., сплачено 645,79 грн. щомісячної комісії.

На даний час позичальником порушено порядок сплати відсотків та щомісячної комісії, вчасно не повернуто кредит. В звязку з цим, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28556,26 грн., а також стягнути сплачене позивачем державне мить та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача Коноваленко Т.К. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.

За таких обставин справу розглянуто без участі відповідача за наявних у справі доказів.

Заслухавши думку представника позивача, дослiдивши матеpiали спpави, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню з таких пiдстав.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Як слідує з матеріалів справи, 06.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір (а.с.4-5), згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 16500,00 грн.(п.3.1 Договору) для споживчих потреб (п. 3.2 Договору), зі сплатою 22% річних (п.3.5.1 Договору) та щомісячною комісією в розмірі 82,50 грн. (п.3.5.2 Договору) з кінцевим строком повернення 05 серпня 2009 року.

В звязку з набуттям чинності Законом України «Про акціонерні товариства» та приведенням установчих документів у відповідність з чинним законодавством України найменування позивача було змінено на Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк»» (ПАТ «Банк «Демарк»), яке є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства (Статут ПАТ «Банк «Демарк»» затверджено рішенням Загальних зборів акціонерів 29.09.2009 року (Протокол № 3) та перереєстровано в новій редакції 05.11.2009 року.

Банк видав відповідачу кошти у сумі 16500 грн., тобто виконав свої зобовязання за кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки № 125 від 06 лютого 2008 року.

В порушення умов кредитного договору, відповідач кредитні кошти своєчасно не повертає.

Пунктом 3.7.1 Кредитного договору, передбачений порядок виконання боргових зобовязань, де вказано, що погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією здійснюється щомісячно не пізніше 16-го числа місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в сумі 1167,00 грн., при цьому з суми, яка надійшла на погашення заборгованості, в першу чергу здійснюється погашення штрафу за порушення строку сплати процентів, нарахованих відсотків, комісії, а потім заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 7.1 Договору , кредитний договір залишається чинним до дати повної сплати позичальником заборгованості за кредитом та інших платежів відповідно до умов договору.

У разі порушення строків погашення кредиту п. 6.3 договору передбачено стягнення пені за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно п. 6.4 Договору, в разі порушення сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів, позичальник сплачує штраф у розмірі 30,00 грн. за кожний факт порушення строку сплати процентів. При несплаті процентів на строк більше двох днів, банк має право стягнути з позичальника пеню, починаючи з третього дня прострочки за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи х третього дня прострочки і до дати повного погашення заборгованості по відсотках у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 28556 грн. 26 коп.

Судовий збір за подачу заяви до суду та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (ПАТ «Банк «Демарк», Код 19357516, МФО 353575) заборгованість за кредитним договором в сумі 28556 (двадцять вісім тисяч пятсот пятдесят шість) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1) судовий збір у сумi 285 (двісті вісімдесят пять) грн. 56 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (ПАТ «Банк «Демарк», Код 19357516, МФО 353575).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1) витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (ПАТ «Банк «Демарк», Код 19357516, МФО 353575).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя Т.Г.Сова