Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/5761/25
№ провадження 2/646/3290/2025
У Х В А Л А
23.06.25 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/5761/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»,-
в с т а н о в и в:
В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів.
Водночас вказаний позов не може бути прийнятий до розгляду Основ`янським районним судом м. Харкова та підлягає передачі за підсудністю з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).
Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в абз. 1 п.п. 41, 42 постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
З аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю вбачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.
Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.
Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.
Подібні правові висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18.
З огляду на те, що спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Харків. в-д Зміївський 3-й, буд. 7, що територіально розташоване в Слобідському районні м. Харкова, та за територіальною підсудністю відноситься до Слобідського районного суду м. Харкова, суд вважає, що у цьому випадку застосуванню підлягають правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 30 ЦПК України щодо розгляду спору за місцезнаходженням майна або його основної частини.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за територіальною підсудністю до Слобідського районного суду м. Харкова.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Цивільну справу № 646/5761/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» передати за підсудністю до Слобідського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.М. Янцовська
Судове рішення № 128303427, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/5761/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: