Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/979/25
Номер провадження 2/289/772/25
УХВАЛА
23.06.2025 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,
ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте в порушення вимог вказаної законодавчої норми до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Натомість позивач вказує, що згідно з пунктом 12 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»військовослужбовці,військовозобов`язані тарезервісти,які призваніна навчальні(абоперевірочні)та спеціальнізбори,-у справах,пов`язаних звиконанням військовогообов`язку,а такожпід часвиконання службовихобов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
До позовної заяви долучено копію посвідчення ОСОБА_1 , відповідно до якого він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Проте суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що він звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, яка не стосується його прав пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також службових обов`язків.
Твердження позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першоїстатті 5 Закону України«Про судовий збір»зводиться до неправильного тлумачення норми права.
До того ж суд звертає увагу на те, що позивач також не підлягає звільненню від сплати судового збору за подачу вищевказаного позову на підставі приписів пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір».
Частиною 2 статті 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір».
У відповідності до абз. 1 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Окрім того, частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 гривень.
У відповідності до абз. 1 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з врахуванням вказаних вимог законодавства позивачем за подання вказаного позову повинно бути сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Радомишль22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA308999980313101206000006777
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: судовий збір.
Порядок сплати судового збору визначеност. 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору необхіднонадати до суду документ, що підтверджує його сплату.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, , суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Судове рішення № 128303275, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 23.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/979/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: