Рішення № 128303124, 24.03.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 278/4159/24

2/296/945/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» у липні 2024р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №777666 від 17.12.2021р. у розмірі 26887,23 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 17.12.2021р. між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 777666, згідно якого їй було надано кредит в сумі 18000,00 грн., зі сплатою процентів.

Оскільки відповідач умови договору не виконував, 28.08.2023р. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило право вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» на суму 26887,23 грн., з яких: 16120,99 грн. - тіло кредиту; 10766,24 грн. відсотки.

Позивачем було направлено відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги та про порядок погашення заборгованості. Проте відповідач не повернув суму боргу, у зв`язку з чим позивач звертається до суду.

Від представника позивача 16.09.2024р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує (а.с. 62-63).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 24.03.2025р. від неї надійшла заява в якій остання визнала позовні вимоги щодо стягнення заборгованості та просила зменшити витрати на правничу допомогу у зв`язку із неспівмірністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2021р. між ТОВ "Слон Кредит" (товариство) та ОСОБА_1 (споживач) укладений договір №777666 про надання споживчого кредиту (а.с. 33-35).

Відповідно до п.п.1.2. договору, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Пунктом 1.3. вищезазначеного договору загальний розмір суми кредиту складає 22500,00 грн.

Сторони погодили, що кредит надається строком на 365 днів, з кінцевим терміном повернення 17.12.2022р. (п.п.1.3. договору).

За умовами договору процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 100% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 332,37 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 40914,13 грн. (п.п. 1.5., 1,7., 1.8. договору).

Сторони узгодили, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 18000,00 грн. за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 . Сума у розмірі 4500,00 грн. перераховується на користь позивача з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 договору (п.п.2.1. договору).

Згідно із п.п. 2.2. договору сума кредиту (його частина) перераховується (утримується) товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. У випадку якщо товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладення договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів не підлягає коригуванню, строк кредиту в днях зменшується, а кінцевий термін повернення залишається незмінним.

Сплата поточних процентів здійснюється споживачем в кожну дату внесення платежу, зазначену в графіку платежів, за період, що передує даті внесення. В будь-якому випадку, при повному достроковому поверненні суми кредиту, проценти повинні сплачуватись одночасно з поверненням суми кредиту. Сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом, споживач доручає товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу. Прострочення споживачем сплати кредиту (чергового платежу) та/або звернення товариства до суду про стягнення заборгованості за договором, не зупиняє нарахування процентів протягом строку, визначеного п.1.4 договору, крім випадків прийняття окремого відповідного рішення товариством (п.п.3.4.-3.6. договору).

Згідно із паспортом споживчого кредиту визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с. 32).

Відповідно до наданого позивачем листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2646_231004120629 від 04.10.2023р., 17.22.2021р. на картку НОМЕР_2 здійснено транзакцію та перераховано 18000,00 грн. (а.с. 25).

Згідно із розрахунком заборгованості сформованого ТОВ "Слон Кредит" заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.08.2023р. за кредитним договором №777666 від 17.12.2021р. становить 26887,23 грн., з яких: 20150,19 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6737,04 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 10).

Судом встановлено, що 28.08.2023р. між ТОВ"Слон Кредит" та ТОВ "Діджи Фінанс" укладено договір факторингу №2808-23, відповідно до якого ТОВ "Слон Кредит" відступило на користь ТОВ "Діджи Фінанс" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема, за договором про надання споживчого кредиту №777666 від 17.12.2021р., що укладений між ТОВ "Слон Кредит" та ОСОБА_1 (а.с. 22-24).

Таким чином між сторонами виникли зобов`язальні, цивільно-правові правовідносини у сфері кредитування, що регулюються нормами ЦК України

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від ТОВ «Слон кредит» грошових коштів не повернув.

Також, суд враховує, заяву ОСОБА_1 від 24.03.2025р. про визнання позовних вимог.

Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 26887,23 грн., з яких: 16120,99 грн. - тіло кредиту; 10766,24 грн. відсотки.

Відносно вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, що підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були понесені фактично, а їхній розмір є обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (Див. рішення «Лавентс проти Латвії» («Affaire Lavents c. Lettonie»), заява №58442/00 § 154).

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Діджи фінанс» та адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» було укладено Договір про надання правничої допомоги № 42649746 від 11.12.2023р., а 27.06.2024р. укладено додаткову угоду № 002934308801 (а.с. 27-28, 41).

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги, акту підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги, загальна сума понесених витрат за надані послуги адвоката становить 6000,00 грн.

За змістом частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Отже, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у заяві від 24.03.2025р. просила зменшити витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку із неспівмірністю.

Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суми позовних вимог, складності справи та виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування витратнапрофесійнуправничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Разом з тим, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.5,12,13,79,81,91,141,258,259,263-265,268,272,273, 280-284, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №777666 від 17.12.2021р. у розмірі 26887,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору та 3 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак