Вирок № 128301791, 23.06.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/113/25

Провадження № 1-кп/342/94/2025

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025092090000005 від 27.01.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлучений, не працює, на утриманні нікого немає, громадянина України, раніше судимого 10.10.2024 Городенківським районним судом за ст.126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисні протиправні дій, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин

ОСОБА_3 вироком Городенківського районного суду від 10.10.2024 був засуджений за ст. 126-1 КК України та йому було призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт. Копію вироку та розпорядження суду для організації та контролю виконання, було надіслано до Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Івано-Франківській області. Відповідно до ч. З ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ухиленням засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження.

Обвинувачений з 19.11.2024 перебував на обліку в Коломийському районному секторі № 1 філії Державної установи Центр пробації в Івано-Франківській області та 11.12.2024 представником персоналу органу пробації із ОСОБА_3 було проведено індивідуально-профілактичну бесіду, в ході якої засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, про що в засудженого відібрано підписку, а також його попереджено про те, що в разі ухилення від відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України. Для відбування покарання у виді громадських робіт 11.12.2024 ОСОБА_3 Коломийським районним сектором №1 філії Державної установи Центр пробації в Івано-Франківській області видано направлення до Городенківської міської ради для відбування призначеного рішенням суду покарання у виді громадських робіт, де зазначено, що ОСОБА_3 з 16.12.2024 повинен приступити до відбування покарання.

Розпорядженням Городенківського міського голови від 13.12.2024 № 259 «Про прийом ОСОБА_3 на громадські роботи на території Городенківської міської ради», ОСОБА_3 прийнято для відбування покарання у виді громадських робіт, а також ознайомлено з правилами техніки безпеки.

Обвинувачений усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт 02.01.2025, 03.01.2025 та 07.01.2025, без поважних на те причин не вийшов для відбування покарання у виді громадських робіт, тим самим допустив порушення порядку та умов відбування покарання.

08.01.2025 представником персоналу сектору Коломийського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Івано-Франківській області винесено письмове попередження ОСОБА_3 про притягнення його до кримінальної відповідальності та роз`яснено наслідки ст. 40 КВК України, про те, що ухиленням засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, не вихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, про що останній ознайомився.

В подальшому, після роз`яснення наслідків за ухилення від виконання покарання, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт 17.01.2025, 20.01.2025 та 21.01.2025 без поважних на те причин не вийшов для відбування покарання у виді громадських робіт, тим самим допустив порушення порядку та умов відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, не бажаючи виконувати покарання, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, допустив порушення порядку і умов відбування покарання, без поважних причин не з`являвся до Городенківської міської ради для виконання громадських робіт згідно графіка жодного дня протягом місяця січня поточного року та загалом станом на 22.01.2025 ОСОБА_3 відпрацював тільки 44 годин із призначених вироком Городенківського районного суду 240 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, заслухавши прокурора, дослідив дані, які характеризують особу ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Суду пояснив, що він більше такого не повторить. У скоєному кається та просить його суворо не карати. Зазначив, що він проживає разом із матір`ю, якій більше 80 років. Вона часто хворіє і він змушений практично постійно бути біля неї та доглядати за нею, що і є основною причиною не відбування ним громадських робіт. Повідомив, що ніде не працює, однак веде господарство біля хати, обробляє город.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт - доведена повністю. Його дії за ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до кримінального проступку.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який розлучений, неповнолітніх дітей на утримання немає, однак один доглядає за перестарілою матір`ю, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема був засуджений 10.10.2024 Городенківським районним судом за ст.126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, які не відбув повністю, також враховується і те, що він не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах в медичному закладі за місцем проживання. Враховується і те, що обвинувачений органом місцевого самоврядування характеризується посередньо.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи досудову доповідь органу пробації в котрій зазначено про високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення тк про можливість виправлення особи при призначенні покарання у виді позбавлення або обмеження волі, зважаючи також на позицію прокурора який просить призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, перевівши не відбуті громадські роботи у визначену законодавством кількість днів, із застосуванням вимог ст. 75 КК України встановити іспитовий строк, проти чого не заперечує і обвинувачений, суд приходить до переконання про необхідність призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі, та із застосуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України невідбуту частину громадських робіт у кількості 196 годин, призначених ОСОБА_3 за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2024, переведених у дні обмеження волі, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невівдбуту частину за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком і остаточно призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень з покладенням на нього певних обов`язків відповідно до вимог ст.76 КК України, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався в даному кримінальному провадженні під час розгляду справи в суді.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з врахуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2024 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1