Постанова № 128300958, 23.06.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6320/25

3/212/1654/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач. 4 ст. 85 КУпАП,

встановила таке.

02 червня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 002436 від 14.05.2025 року, 14.05.2025 о 19:30 в м. Кривий Ріг, на річці Саксагань поблизу с. Божедарівка, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював лов водних біоресурсів з берега забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою (павук) L 1,5 м, Н 1,5 м, вічком 20 мм. Виловлену рибу не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.1 п.1 розділу IV Правил любительського рибальства від 19 вересня 2022 року № 700 та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву, де просив розглядати справу за його відсутності, провину визнав, так як дійсно використовував сітку «Павук». Пояснив у заяві, що риби в сітці не було, нічого не спіймали; син дуже полюбляє рибалку, тому і вирішив спробувати на цю снасть; завжди рибалимо на поплавочну вудочку, сину 6 років, і додводиться забавляти його цікавими подіями, щоб відволікати від гаджетів, тим паче час проведений з батьком.

Застосовне право та оцінка суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до п. 1 ч.1 розділу IV Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.02.2022 року «Про затвердження Правил любительського рибальства», забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 002436 від 14.05.2025 року, де ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що «рибачив на павук, риби не піймав, про заборону не знав»;

- описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, згідно якого у ОСОБА_1 14.05.2025 року вилучено сітку жилкову "Павук" L 1,5 м, Н 1,5 м, вічком 20 мм жовтого кольору у кількості 1 штука.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 34, 35 КУпАП, у цій справі відсутні.

Враховуючи зазначене, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, 85, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановила таке:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 85 КУпАП тапіддати адміністративномустягненню у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме - сітки жилкової "Павук" (L 1,5 м, Н 1,5 м, вічко 20 мм) у кількості 1 штука, які були вилучені головним державним інспектором сектору Криворізько-Нікопольської територіальної дільниці відділу охорони водних біоресурсів «рибоохоронний патруль» та знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 81.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Швець