Постанова № 128300906, 11.06.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6050/25

3/212/1623/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2025 року о 08:37 годин, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, Покровський район, нерівнозначне перехрестя вул. Електрозаводська та дорожньої розв`язки з Об`їзної дороги, керуючи транспортним засобом «Volkswagen T4», р.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (Проїзд без зупинки заборонено), не надав дороги, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу руху авто «Renault Duster», р.н. НОМЕР_2 , чим спричинив створення аварійної обстановки, яка призвела до ДТП, а саме, примусив водія авто «Renault Duster», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до перекидання авто «Renault Duster», р.н. НОМЕР_2 . При ДТП авто «Renault Duster», р.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, порушив п.п. 10.1, 13.1, 16.11, ПДР України, та відповідно вчинив правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПвизнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі, просив не позбавляти права керування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно доп.10.1Правил дорожньогоруху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

відповідно до п. 13.1 Правилдорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно дост.124КУпАП,порушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідност.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №336059 від 20.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 28.04.2025 року о 08:37 годин, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, Покровський район, нерівнозначне перехрестя вул. Електрозаводська та дорожньої розв`язки з Об`їзної дороги, керуючи транспортним засобом «Volkswagen T4», р.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (Проїзд без зупинки заборонено), не надав дороги, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу руху авто «Renault Duster», р.н. НОМЕР_2 , чим спричинив створення аворійної обстановки, яка призвела до ДТП, а саме примусив водія авто «Renault Duster», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до перекидання авто «Renault Duster», р.н. НОМЕР_2 . При ДТП авто «Renault Duster», р.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, порушив п.п. 10.1, 13.1, 16.11, ПДР України;

- схемою місця ДТП, фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 28.04.2025 року о 08:35 годині він рухався на своєму автомобілі «Volkswagen T4», р.н. НОМЕР_1 , виїжджав з Об`їзної дороги на вул. Електрозаводська, зупинився на знак Стоп, з правої сторони рухалось авто далеко, виїхав, прийняв праве положення, в дзеркалі заднього виду замітив чорне авто, різко повернув лівіше щоб пропустити його, але він різко повернув вправо, зачепив бордюр та перевернувся. Зупинився в 25-30 метрах. Зіткнення не було. Вважав винним авто Renault Duster», р.н. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 28.04.2025 року приблизно 08:35 год. рухався на автомобілі «Renault Duster», р.н. НОМЕР_2 по вул. Електрозаводська в сторону мкрн. Зарічний. Ліворуч з Об`їзної дороги почав виїжджати авто «Volkswagen T4», р.н. НОМЕР_1 , в крайнє праве положення по вул. Електрозаводська в його попутному напрямку. Він почав гальмувати та вивернув праворуч, здійснив наїзд на бордюр, після чого перекинувся, швидкість свого руху не пам`ятає. В ДТП вважав винним водія авто «Volkswagen T4», р.н. НОМЕР_1 ;

-фототаблицею;

- відеозаписом, з місця події від 28.04.2025 року.

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченихст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченніст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна